Всестороннее изучение института уголовного преследования
Введение
Из части 2 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вытекает, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания является одной из целей уголовного судопроизводства.
Без уяснения понятия уголовного преследования, которое является одним из основополагающих в теории уголовного процесса, невозможно дальнейшее изучение институтов уголовного процесса.
Целью данной курсовой работы является всестороннее изучение института уголовного преследования.
Задачами настоящей курсовой работы являются:
уяснение понятия и сущности уголовного преследования, с учетом многообразия форм проявления уголовного преследования;
изучение и характеристика видов уголовного преследования (публичный, частно-публичный и частный порядок уголовного преследования);
определение оснований для уголовного преследования, а также оснований для его прекращения.
Глава 1. Понятие и Сущность уголовного преследования.
В теории уголовног
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ. 3
ГЛАВА 2. ВИДЫ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 10
§1. Частный порядок уголовного преследования 10
§2. Частно-публичный порядок уголовного преследования 19
§3. Публичный порядок уголовного преследования 20
ГЛАВА 3. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» // СЗ РФ. 2005. № 28. Ст. 2904.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 г. № 9-Д04-41 «Решение о возбуждении уголовного дела в отношении выборного должностного лица органа местного самоуправления принимается в порядке, предусмотренном п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, и в случаях возбуждения уголовных дел частного обвинения» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 11.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 4 ноября 2004 г. № 33-2221 // СПС «Гарант» (по состоянию на февраль 2010 г.)
Постановление Президиума Калининградского
В этом постановлении судья предлагает заявителю привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Так, например судья Шемышейского районного суда постановлением от 15 июля 2005 года заявление К.М.А. о привлечении к уголовной ответственности М.В.М. возвратил для приведения в соответствие с требованиями ч.ч. 5, 6 ст.318 УПК РФ, назначив срок до 29 июля 2005 года. Основанием возврата явилось отсутствие полного описания события преступления и обстоятельств его совершения (в заявлении не указаны конкретные действия М.В.М., совершенные им 09 июля 2005 года в 5 ч. 30 мин.), не указано место совершения преступления. В заявлении не указаны полные адреса места жительства свидетелей и с