Разработка комплекса теоретически обоснованных положений, направленных на совершенствование законодательства

Оглавление
Введение
Глава 1. Общая характеристика материального ущерба и обязательств,
возникающих вследствие причинения вреда
1.1. Понятие материального ущерба, причиненного преступлением
1.2. Возмещение вреда, причиненного преступлением: понятие и признаки
1.3. Основания и условия ответственности за вред, причиненный преступлением
Глава 2. Формы реализации права потерпевшего при возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением
2.1. Гражданский иск как форма реализации права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением
2.2. Реституция как форма реализации права на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением
2.3. Особенности процесса возмещения вреда, причиненного преступлением
Глава 3. Проблемы и перспективы развития права потерпевшего при возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением
3.1. Проблемы законодательной регламентации и правоприменения норм о возмещении потерпевшему вреда, причиненного преступлением
3.2. Перспективы развития уголовно-процессуального регулирования компенсации вреда потерпевшим в России
Заключение
Список использованных источников и литературы

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. : (с изм. от 1 июля 2020 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. − Версия Проф. − М., 2020. – Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью: Резолюция 40/34 ГА ООН от 29.11.1985 // КонсультантПлюс : справ. правовая система. − Версия Проф. − М., 2020. – Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. − Версия Проф. − М., 2020. – Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. − Версия Проф. − М., 2020. – Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. − Версия Проф. − М., 2020. – Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: Федеральный закон от 28.12.2013 N 432-ФЗ // КонсультантПлюс : справ. правовая система. − Версия Проф. − М., 2020. – Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
7. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ: (ред. от 07.02.2017) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. − Версия Проф. − М., 2020. – Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
8. Об утверждении плана реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов: Распоряжение Правительства РФ от 21.01.2014 № 42-р // КонсультантПлюс : справ. правовая система. − Версия Проф. − М., 2020. – Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
9. О проекте Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части защиты прав граждан, пострадавших от преступлений»: Распоряжение Правительства РФ от 13.06.2012 N 953-р: (ред. от 08.10.2012) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. − Версия Проф. − М., 2020. – Режим доступа: локальная сеть Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

Научная и учебная литература

1. Азаров В.А., Абдрахманов М.Х., Сафаралеев М.Р. Юридические лица в уголовном процессе России: теоретические основы, законодательство и практика: монография. – Омск, 2010. – 400 с.
2. Анисимкова Н.В. Возмещение вреда, причиненного преступлением: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты проблемы: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008. – 32 с.
3. Анисимов А.Г., Цыреторов А.И. Проблемы реального возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. - 2019. - N 5. - С. 24 - 29.
4. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / под ред. Н.А. Лопашенко. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 248 с.
5. Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. / Ф. Н. Багаутдинов. – М.: Юрлитинформ, 2002. – 280 с.
6. Багмет А.М., Клевцов К.К. О некоторых проблемах возмещения ущерба по уголовным делам в рамках международного сотрудничества России и иностранных государств // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. - 2018. - N 1. – С. 21 - 25.
7. Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена 15.04.99: утв. 29.04.99 / Батуев Виктор Васильевич. – М., 1999. – 228 с.
8. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами: учебное пособие. - М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1979. - 204 c.
9. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. 2006. - № 2. – С.58-60.
10. Буторин Л.А. Некоторые вопросы возмещения вреда в уголовном судопроизводстве: российская и международная практика // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2019. - N 1. - С. 21
11. Вавилова Л.В., Мухамедьянов. О практике возмещения ущерба жертвам преступлений в США //Следователь. 1998. – № 1. – С.54-56.
12. Володина Л.М. Назначение уголовного судопроизводства - целеполагающее направление уголовно-процессуальной деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. - N 11. - С. 31-33.
13. Герасименко А.С. Возмещение вреда, причиненного преступлением, как институт уголовно-процессуального права: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09: защищена 15.12.08: утв. 26.12.08 / Герасименко Алексей Сергеевич. – М., 2008. – 228 с.
14. Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп., Т.1. – М: БЕК, 2000. – 704 с.
15. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: монография / Л.Т. Кокоева, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев, С.А. Трушин. М.: Юрист, 2009. // СПС Консультант Плюс
16. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. - С. 23.
17. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. – 159 с.
18. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств // Советское государство и право. 1971. - № 10. - С. 109-114.
19. Дубровин В.В., Волеводз А.Г. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству зарубежных стран. Ч. I: Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии // Юридический мир. 2009. - N 11. - С. 50 - 67.
20. Дык А.Г., Муллахметова Н.Е. Гражданский иск в уголовном деле как один из способов возмещения вреда, причиненного преступлением: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. – 288 с.
21. Емельянов С.Л. Уголовно-процессуальная реституция как форма возмещения вреда, причиненного преступлением // Эффективность уголовной юстиции в контексте верховенства права. - Минск, 2003. – 252 с.
22. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. - М.: Юрлитинформ, 2004. – 231 с.
23. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. - М., Юриспруденция. 2008. – 424 с.
24. Ибрагимова А.И. Особенности процесса возмещения вреда, причиненного преступлением // Пробелы в российском законодательстве. 2013. - N 5. - С. 208 - 213.
25. Иванов Д. А. Актуальные вопросы теории и практики возмещения причиненного преступлением вреда (в деятельности органов внутренних дел): монография. – М.: Юрлитинформ. 2018. – 325 с.
26. Иванов Д.А. Досудебный порядок возмещения вреда, причиненного преступлением: теоретические и правовые основы, проблемы правоприменения: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.09: защищена 23.05.2018: утв. 31.05.18 / Иванов Дмитрий Александрович. – М., 2018. – 255 с.
27. Карпиков А.С. Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. – 22 с.
28. Кваша Л.Ф., Берестень Д.С. Проблема реализации института гражданского иска в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Перспективные научные исследования и разработки в кооперативном секторе экономики: Материалы научн.-практич. конференции в рамках ежегодных Чаяновских чтений: В 2-х ч. - М., 2015. - С. 42 - 48.
29. Клещина Е. Н. Возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением: проблемы законодательной регламентации и правоприменения. // Вестник экономической безопасности. – 2019 – № 1. С. 104-106.
30. Клещина Е.Н., Шаров Д.В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 34–35.
31. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - М.: Юрайт, 2014. – 1087 с.
32. Кривощеков Н.В. Некоторые вопросы гражданского иска в уголовном процессе // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы межвузовской научно-практической конференции. – Омск, 2006. - С. 155–156.
33. Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966. – 155 с.
34. Леви А.А. Потерпевший в уголовном процессе. - М.: РУДН, 2007.  – 179 с.
35. Малышева О. А. О целесообразности внедрения медиации вдосудебное уголовное производство // Российский следователь. – 2015. – №17.  – 102 с.
36. Матейкович М.С. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве: закон, доктрина, судебная практика // Журнал российского права. 2020. - N 3. - С. 103-118.
37. Момотов В.В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. 2018. N 10. – С. 134-146.
38. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. – Киев: Высшая школа, 1989. – 273 с.
39. Петров А. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности // Законность. – 2010. – № 11. - С. 43-50.
40. Померанцев И. Н., Белоковыльский М. С. Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы правоприменения и направления совершенствования правового регулирования // Российская юстиция. 2010. - № 10. - С. 33-37.
41. Скрипченко Н. Ю., Корнеева Я. А. К вопросу об уголовно-правовой охране жизни новорожденного ребенка // Актуальные проблемы экономики и права. – 2015. – № 3. С. 207.
42. Сенин Н.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2004. – 13 с.
43. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Учебное пособие / Смирнов В.Т., Собчак А.А. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. – 152 c.
44. Смирнова Е. В. Проблемы возмещения вреда, причиненного преступлением, при отправлении уголовного правосудия и способ их решения. // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2015. - № 4 (32) - С.297
45. Статистика и аналитика // МВД РФ. – URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics (Дата обращения: 10.01.2021)
46. Сушина Т.Е. Гражданский иск в уголовном деле: от теории к практике // Журнал российского права. 2016. - N 3. - С. 136 - 147
47. Сушина Т.Е. Современное состояние и перспективы развития гражданского иска в уголовном процессе // Lex Russica. № 3 (148) март 2019. - С. 103
48. Тарнавский О.А. Возмещение вреда в уголовном судопроизводстве // Вестник Южно-Уральского государственного университета. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2010, № 38 (214) Вып. 24. - С.67.
49. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Проспект, 2008. – 240 с.
50. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2012. – 685 с.
51. Фаргиев И.А. Потерпевший от преступления (уголовно-правовые вопросы): учебное пособие. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2001. – 72 с.
52. Философский энциклопедический словарь. – М: Советская энциклопедия. – 1983. – 707 с.
53. Хасаншина Р.Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии процессуальных решений по уголовному делу : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2014. – 33 с.
54. Хромова Н. М. Особенности возмещения вреда в судебной деятельности // Журнал российского права. – 2013. – № 11. - С. 58-66.
55. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В. С. Шадрин. – М.: Юрлитинформ, 2000. – 288 с.
56. Шаина М.А. К вопросу о правовой природе гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Современное право. 2019. N 4. - С. 134.
57. Шанина Ю.Н. О характере вреда, причиненного преступлением // Юридическая наука, образование и практика: актуальные проблемы: сборник научных статей. Н. Новгород, 2010. Вып. 4. - С. 256–265.
58. Шестак В.А. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок // Российская юстиция. 2016. N 9. - С. 2 - 4.
59. Шестак В.А. О некоторых особенностях предъявления и поддержания гражданского иска в ходе судебного разбирательства по уголовным делам // Российская юстиция. 2017. N 2. - С. 62 - 65.
60. Ярогиенко КБ. Жизнь и здоровье под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. М.: Юрид. лит., 1990. – 174 с.

Материалы судебной практики

1. Определение Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 578-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухорукова Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 16, статьями 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 15 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью девятой статьи 115 и статьей 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
2. Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 N 1159-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
3. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // «Российская газета», № 145, 05.07.2013.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 1 февраля 2011 года «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 4.
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // «Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам», М., «Спарк», 1995
7. Перечень позиций высших судов к ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда» // СПС Консультант Плюс
8. Приговор Дербентского городского суда от 7 июля 2007 г. о солидарном взыскании в пользу потерпевших Мехтиева О.М., Хашаева Г.М. и Алиева А.А. 219500 руб. /Архив Дербентского городского суда Республики Дагестан. – URL: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:SFtGkYaGrQEJ:derbent-gs.dag.sudrf.ru/+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru  (Дата обращения: 10.01.2021)

Понеся имущественный ущерб, пострадавший от преступления заинтересован в его быстром и полном возмещении. Уголовно-процессуальная форма возмещения имущественного вреда предусматривает набор юридических инструментов для осуществления защиты имущественного права. Одним из таких эффективных и быстрых средств является реституция.

Стоит отметить, что само понятие «реституция» уходит корнями к истокам римского права. Известно, что оно является русским прочтением латинского существительного restitution, что в переводе означает «возвращение» или «восстановление». Римским правом реституция определяется как процесс, тесно связанный с имущественными или юридическими правами.

В наши дни юридический термин «реституция» часто используется различными средствами массовой информации, освещающими те или иные политические и экономические споры между государствами, входящими в ЕС. В России реституция применяется в нескольких отраслях права.

В случае совершения преступления, в результате которого был причинен имущественный вред, возникшие при этом правовые отношения подлежат урегулированию как на основании норм уголовного-процессуального законодательства, так и в гражданско-правовой плоскости, регулирующей ответственность за причинение вреда. Правильное и своевременное применение указанных норм дает возможность эффективно устранить отрицательные последствия совершенного преступления. Необходимо скоординировать работу органов предварительного расследования таким образом, чтобы основная цель заключалась не только в привлечении виновных в совершении преступления лиц к уголовной ответственности, но и в принятии всех необходимых мер для устранения последствий совершенного преступления, что предусмотрено ст. 52 Конституции РФ, согласно которой «права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом» и «государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Также возмещение имущественного вреда находит свое отражение в ст.ст. 42, 44 УПК РФ.