Формы вины, их значение для квалификации преступлений
Введение
Актуальность темы исследования. Становление и развитие правового госу-дарства неразрывно связано с закреплением и обеспечением основных прав и свобод личности. Продолжающийся до настоящего времени процесс проведения реформ в Российской Федерации объективно обусловливает изменение всей законодательной базы, сформированной в иных политических и экономических условиях. Принятие Конституции РФ юридически закрепило новые приоритеты в развитии государства и общества, основным из которых является защита прав и свобод человека. Важной гарантией их обеспечения является закрепленный в ст. 49 Конституции РФ принцип виновной ответственности. Принятый 24 мая 1996 г. Уголовный Кодекс РФ, признал субъективное вменение, принцип вины, основополагающим условием уголовной ответственности. Не допуская возможность привлечения к уголовной ответственности за невиновное причинение вреда, принцип вины служит гарантией от объективного вменения. Лицо подлежит ответственности только за те обще-ственно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В развитие этого принципа и была принята ст. 27 УК РФ, устанавливающая, что уголовная ответственность за причинение в результате умышленных действий тяжких последствий, не охваченных умыслом виновного, наступает только в случае, если установлена неосторожная форма вины в отношении этих последствий. Современное уголовное право исходит из того, что преступным может являться деяние, совершение которого является осознанным и волевым. Вследствие этого вина является необходимой предпосылкой уголовной ответственности и наказания. Только виновная ответственность за совершение преступления образует сущность субъективного вменения: какими тяжкими не были бы последствия, ответ-ственность наступает только за виновное их причинение, объективное вменение является недопустимым. Несмотря на крайне высокое значение вины для современного уголовного права, признаки вины редко за-крепляются в законодательстве. УК РФ, как и уголовные кодексы некоторых других государств (например, Болгарии) раскрывает понятие вины через содержание её различных форм. В общей части уголовного законодательства других государств (Испания, ФРГ) вина только упоминается. Некоторые акты уголовного законодательства вовсе не содержат общих положений о вине (УК Франции), хотя и в них различается ответственность за умышленные и неосторожные деяния.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Общетеоретические вопросы учения о вине, ее формах и видах в науке уголовного права
§1 Общие положения о вине в российском уголовном праве
§2 Понятие и содержание вины как элемента субъективной стороны состава преступления
§ 3. Концепции вины в уголовном праве зарубежных стран
ГЛАВА 2. Форма вины: теоретический и нормативный аспекты
§1 Умышленная вина в российском уголовном праве
§2 Неосторожная форма вины и ее виды
§ 3. Преступления с двумя формами вины
Глава 3. Влияние формы вины на квалификацию преступлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изменениями на 30 де-кабря 2008 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. №26. Ст. 2458
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52. Ст. 4921
4. Определение верховного Суда РФ от 28 марта 2002 года по де-лу № 85-дпр 02-12 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №3.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федера-ции от 4 мая 1990 г. №3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -1991. - № 9. - С.6.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответствен-ности за бандитизм»// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 3. - С. 2.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 «О судебной практике по делам об убийстве». / Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №3. - С.4.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2008 г. №2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями на 29 октября 2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №3. - С. 9
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003 - № 2. - С. 6.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (с изменениями на 6 февраля 2008 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №2. - С. 8
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" (с изменениями на 3 декабря 2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №2. - С. 8
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 "О судебном приговоре" (с изменениями на 6 февраля 2008 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №5. - С. 11.
Материалы судебной практики:
13. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 гг. - М., 1960.
14. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верхов-ного Суда РФ за 2001 год // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2002.- апрель, N 9.
15. Постановление президиума Калужского областного суда от 8 мая 2002 г. "Вывод суда о наличии в действиях виновного прямого умысла на уклонение от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах сделан без учета всех обстоятельств по делу" (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда. -2003.- март, N 5.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)" // Российская юстиция. -1999. - апрель, N 4.
Иная литература:
17. Голованова, Н. А. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части / Н. А. Голованова, В. Н. Еремин, М. А. Игнатова. - М.: Вольтерс Клувер, 2010. - С. 171
18. Иванов, В. Д. Субъективная сторона преступления / В.Д. Ива-нов, С.Х. Мазуков. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 144 с.
19. Иванов, Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная ча-сти: учебник для вузов / Н. Г. Иванов. - М.: Экзамен, 2003. - 812 с.
20. Козлов, А. П. Понятие преступления: Монография / А.П. Коз-лов. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 819 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (по-статейный) / Под ред. Лебедева В.М. издание третье, дополненное и исправ-ленное. - М., Юрайт. 2004. - 812 с.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Верховный Суд Российской Федерации; Г.Н. Борзенков и др.; Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд. доп. и испр. - М.: Юрайт, 2004. - 785 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Скуратова Ю.И. и Лебедева. В.М. - М.: БЕК, 2002. - 722 с.
24. Марцев, А. И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография / А.И. Марцев; Омский юридический институт МВД России. Омск: Изд-во Омского юридического института МВД России, 2000. - 136 с.
25. Назаренко, Г. В. Уголовное право. Общая часть / Г. В. Назарен-ко. - М.: НОРМА, 2005. - 850 с.
26. Наумов, А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и докторальное толкование (постатейный) / Под ред. Резника Г.М. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 570 с.
27. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А. В. Наумов. Изд. 2-е. - М.: Былина, 1999. - 670 с.
28. Нерсесян, В. А. Неосторожные преступления / В. А. Нерсесян. - Красноярск: Изд - во КГУ, 1991. - 244 с.
29. Плотников, А. И. Объективное и субъективное в уголовном пра-ве: Оценка преступления по юридическим признакам / А. И. Плотников. - Оренбург: ОГУ, 1997. - 124 с.
30. Рарог, А. И. Квалификация преступлений по субъективным при-знакам / А. И. Рарог. - СПб., 2003. - 220 с.
31. Рарог, А. И. Субъективная сторона и квалификация преступле-ний: Монография / А.И. Рарог. - М.: Профобразование, 2001. - 133 с.
32. Ситковская, О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / О. Д. Ситковская. - М.: Логос, 1999. - 266 с.
33. Скляров, С. В. Вина и мотивы преступного поведения / С. В. Скляров. - СПб., 2004. - 122 с.
34. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Общая часть. Том 1. - СПб.: Нева, 1994. - 672 с.
35. Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов / Под ред. Кругликова Л.Л. издание второе, переработанное и дополненное - М.: Вол-терс Клувер, 2005. - 520 с.
36. Фейербах, П. А. Уголовное право / П. А. Фейербах. - СПб., 1810.
37. Агаев, И. Б. Форма вины как критерий классификации повторно-сти преступлений / И. Б. Агаев // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - 2009. - №1. - С. 127-128.
38. Балашов, С.К. К вопросу о видах и формах вины / С. К. Балашов // Российский судья. - 2007. - №1. - С. 24-26.
39. Безбродов, Д. Общая характеристика вины соучастников пре-ступления / Д. Безбродов // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С.9-11.
40. Бурцева, А. А. Трансформация концепции вины в российской правовой мысли / А. А. Бурцева // XV Державинские чтения. Институт права: Материалы общероссийской научной конференции. - М., 2010. - С. 25-27.
41. Головко, В. Ю. К вопросу о вине в уголовном праве / В. Ю. Го-ловко // Актуальные проблемы современного российского права: Материа-лы II Международной научно-практической конференции. - М., 2010. - С. 488-491.
42. Гревнова, И. А. Вина в форме небрежности / И. А. Гревнева // Проблемы безопасности личности в современной России: Сборник статей. - Саратов, 2010. - С. 11-13.
43. Дугин, А. Т. Проблема умышленной вины в Уголовном кодексе РФ / А. Т. Дугин // Российский следователь. - 2009. - № 19. - С. 11
44. Зубова, Л. В. К понятию сложной формы вины в уголовном праве / Л. В. Зубова // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - №5. - С. 154
45. Иванов, И. С. К вопросу соотношения форм вины и их основ-ных признаков / И. С. Иванов // Российский следователь. - 2005. - №11. - С. 18
46. Игнатов, А. Н. О понятии вины в уголовном праве / А. Н. Игна-тов // Законы России: опыт, анализ, практика. Ежемесячный правовой жур-нал. - 2007. - №3. - С. 123-125.
47. Кириллов, В. Г. Соотношение двойной формы вины и принципа справедливости в российском уголовном законодательстве / В. Г. Кириллов // Право. Законодательство. Личность: Сборник научных трудов. - 2008. - Вып. 3. - С. 24-26.
48. Колосовский, В. В. Точное определение признаков субъектив-ной стороны преступления как одна из основных гарантий правильной квалификации // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариа-та. - 2009. - №2. - С. 114-116.
49. Кораблева, С. Ю. Место косвенного умысла в российском уго-ловном праве / С. Ю. Кораблева // Юридическое образование и наука. - 2009. - №3. - С. 38-40
50. Лалац, В. В. Концептуальные положения вины в уголовном пра-ве / В. В. Лалац // Право и суд в современном мире: Материалы VII ежегод-ной международной научно-практической конференции. - М., 2010. - С. 263-264.
51. Латыпова, Э. Ю. Обзор зарубежного законодательства о преступлениях, совершенных с двумя формами вины / Э. Ю. Латыпова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Интересы общества и государства: взаимодействие и взаимообусловленность», 23.12.06, г. Казань. - В 2-х тт. Т.1 - Казань: Изд-во «Таглимат», ИЭУП, 2006. - С. 19-21.
52. Латыпова, Э. Ю. Ответственность за преступления, совершен-ные с двумя формами вины: проблемы и решения / Э. Ю. Латыпова // Вестник науки Тольяттинского государственного университета. - Тольятти. - № 2 (2). - 2008. - С. 96-97.
53. Латыпова, Э. Ю. Актуальные проблемы ответственности за пре-ступления, совершенные с двумя формами вины / Э. Ю. Латыпова // Следо-ватель. - 2008. - № 7. - С. 8-12
54. Латыпова, Э. Ю. К вопросу об особенностях назначения наказа-ния в виде лишения свободы за преступления, совершенные с двумя форма-ми вины / Э. Ю. Латыпова // Россия: варианты и сценарии развития / Материалы научно-практической конференции студентов и аспирантов. Институт экономики, управления и права, г. Казань, 21.12.07. Том 2. - Казань: Познание, 2007. - С. 57-59.
55. Латыпова, Э. Ю. Основания классификации преступлений, со-вершенных с двумя формами вины / Э. Ю. Латыпова // Материалы Всерос-сийской научно-практической конференции «Гражданское общество и пра-вовое государство в России: становление и развитие», 19.05.06, г. Казань. - Сборник научных статей. В 2-х ч. Ч.1 / Отв. ред. доц. З.А. Ахметьянова - Казань: Изд-во «Таглимат», ИЭУП, 2006. - С. 179-183.
56. Лукьянов, В. Форма вины в дорожно-транспортных правонару-шениях / В. Лукьянов // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 15.
57. Маркарян, С. А. Значение субъективной стороны преступления в уголовном законодательстве РФ / С. А. Маркарян // "Черные дыры" в Рос-сийском Законодательстве. Юридический журнал. - 2008. - №1. - С. 253
58. Мезенцева, Н. И. Эволюция вины как необходимого признака субъективной стороны состава преступления / Н. И. Мезенцева // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сборник научных статей, 2007. - В 2 ч. - Ч. 2. - С. 73
59. Мурадов, Э. С. Вопросы субъективной стороны преступления в сфере экономической деятельности / Э. С. Мурадов // Законодательство и экономика. - 2004 - № 5. - С.40
60. Найбойченко, В. В. Проблема понятия вины в российской уго-ловно-правовой доктрине / В. В. Найбойченко // Актуальные проблемы ре-формирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов. - М., 2010. - С. 272-274.
61. Недопекина, Т. Б. Проблемные аспекты преступного легкомыс-лия в правоприменении / Т. Б. Недолепкина // Уголовное право. - 2009. - №5. - С. 52
62. Нерсесян, В. А. Требуется категоризация неосторожных преступлений / В.А. Нерсесян // Российская юстиция. 2000. - № 12. - С. 42-43.
63. Осипов, В. О преступлениях с двумя формами вины / В. Осипов // Законность. - 2001. - № 5. - С. 21.
64. Паньков, И. В. Вопросы законодательного регулирования умышленной вины / И. В. Паньков // Право и политика. - 2008. - № 4. - С. 941-945
65. Паньков, И. В. Концептуальная и логическая характеристика ви-ны в уголовном праве / И. В. Паньков // Современное право. - 2007. - № 10 (1). - С. 51-55
66. Паньков, И. В. Основные теоретические характеристики вины в уголовном праве / И. В. Паньков // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - 2008. - № 28: В 2 частях. - Аспирантские тетради. Ч. I. Общественные и гуманитарные науки. - С. 249-255
67. Паньков, И. В. Умышленная вина: Вопросы законодательного регулирования и судебной практики / И. В. Паньков // Проблемы правоведения: Сб. науч. ст. молодых ученых юридического факультета. - Вып. 4 / Отв. ред. О. А. Заячковский. - Калининград: Изд-во РГУ им. И. Канта, 2007. - С. 113-121.
68. Паньков, И. В. Вопросы законодательного регулирования умышленной вины / И. В. Паньков // Право и политика. - 2008. - №4. - С. 94-96.
69. Петин, И. А. Логические основания вины в уголовном праве / И. А. Петин // Российский следователь. - 2009. - №17. - С. 19
70. Полякова, О. В. Преступления с двумя формами вины / О. В. Полякова // Право и государство: теория и практика. - 2009. - №5. - С. 112-114.
71. Попов, И. Указание в диспозиции уголовно-правовой нормы на форму вины / И. Попов // Уголовное право. - 2009. - №6. - С. 45-47.
72. Рарог А. И. Учение о вине в современной российской науке уго-ловного права: состояние и перспективы развития // Российский криминоло-гический взгляд. - 2009. - №4. - С. 216-218.
73. Редин, М. П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление / М. П. Редин // Российский следователь. - 2003. - № 1.- С.14-16.
74. Родин, С. Г. Вина как основание дифференциации уголовной от-ветственности / С. Г. Родин // Преступность в СНГ: проблемы предупрежде-ния и раскрытия преступлений: Сборник материалов. - М., 2010. - С. 167-169.
75. Селезнев, М. Умысел как форма вины / М. Селезнев // Россий-ская юстиция. - 1997. - № 3. - С.11-13.
76. Симонова, Е. А. Уголовно-правовое содержание и понятие вины / Е. А. Симонова // Уголовно-исполнительная система: от подготовки специалиста до практической деятельности: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - М., 2009. - С. 175-178.
77. Скляров, С. В. Соотношение категорий сущности, содержания, формы, объема и степени вины / С. В. Скляров // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Сборник научных трудов. 2009. - Вып. 5. - С. 152-154.
78. Скляров, С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России / С. Скляров // Уголовное право. - 2003. - №2. - С. 51.
79. Снадный, Д. В. Краткий очерк вины в уголовном законодатель-стве зарубежных стран / Д. В. Снадный // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - 2005. - Вып. 9. - С. 141-143.
80. Тер-Акопов, А. А. О правовых аспектах психологической актив-ности и психологической безопасности человека / А. А. Тер-Акопов // Госу-дарство и право. - 1993. - №4. - С.91-93.
81. Трубин, Е. М. Умысел или грубая неосторожность / Е. М. Тру-бин // Закон и право. - 2008. - №12. - С. 11-13.
82. Тяжкова, И. М. Критерии наказуемости преступной неосторож-ности / И. М. Тяжкова // Вестник Московского университета. - 2007. - №4. - С. 32
83. Чайка, С. В. Форма вины: умысел и (или) неосторожность? / С. В. Чайка // Ученые записки ДЮИ. 2005. - Т. 28. - С. 216
84. Баумштейн, А. Б. Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / А. Б. Ба-умшейн. - М.: МГЮА, 2006. - 26 с.
85. Горбуза, А. Д. Смешанная форма вины по советскому уголовно-му праву: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / А. Д. Горбуза. - М., 1972. - 24 с.
86. Дубовиченко, С. В. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / С. В. Дубовиченко. - Ка-зань, 2007. - 26 с.
87. Латыпова, Э. Ю. Ответственность за преступления, совершен-ные с двумя формами вины по уголовному праву России и зарубежных стран: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / Э. Ю. Латыпова. - Самара, 2009. - 28 с.
88. Никитина, Н. А. Преступления с двумя формами вины: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. / Н. А. Никитина. - СПб., 2011. - 24 с.
89. Паньков, И. В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: теоретический и нормативный аспекты: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / И. В. паньков. - СПб. - 2010. - 28 с.
Под предвидением подразумевается отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому предвидение общественно опасных последствий следует понимать как мысленное представление виновного о том вреде, который будет причинен его деянием общественным отношениям, находящимся под охраной уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте преступления, понимание их социального значения, т.е. вредности для охраняемых законом общественных отношений; а также осознание причинно-следственной зависимости между собственным деянием и его общественно опасными последствиями. При этом опережающее сознание субъекта может отражать не все детали, а лишь общий характер причинно-следственной цепи.