Актуальные вопросы оспаривания сделок должника в процедуре банкротства юридических лиц
Введение
Несмотря на совершенствование и развитие отечественного законодательства, регулирующего спорные правоотношения по обжалованию сделок до настоящего времени, отсутствует единая целостная теоретическая концепция и нормативная регламентация сущности, оснований и правовых последствий недействительности сделок в процедурах банкротства. Целый ряд вопросов возникает при определении обстоятельств, входящих в предмет доказывания при обжаловании сделок; определении неравноценности встречного исполнения при оспаривании подозрительных сделок; установлении аффилированности и заинтересованности контрагента по обжалуемой сделке. Нуждается в доработке вопрос и самого понятия определения недействительных сделок.
Указанные проблемные вопросы приобретают еще большую актуальность в условиях отсутствия единообразной судебной практики по оспариванию сделок должника. Это становится причиной толкования одной и той же нормы права, что в свою очередь приводит к принятию судами разнообразных по смыслу
Содержание
Введение
1. Общая характеристика оспаривания недействительных сделок должника в процедурах банкротства юридических лиц
1.1 Понятие и правовая природа недействительности сделок несостоятельного должника
1.2 Виды недействительных сделок несостоятельного должника и порядок их обжалования
2. Основания оспаривания и правовые последствия признания недействительных сделок должника в процедуре банкротства
2.1. Общегражданские основания оспаривания недействительных сделок несостоятельного должника
2.2. Специальные основания признания сделок должника недействительными
2.3 Правовые последствия признания сделок должника недействительными
3. Способы оспаривания сделок должника и анализ судебной практики в делах о банкротстве
Заключение
Список литературы не найден
Для целей исключения состязательности между нормами гл. 3.1 Закона о банкротстве и ст. 10, 168 ГК РФ ВАС РФ разъяснил, что «наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК РФ). При этом ВАС РФ уточнил, что в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок». Таким образом в делах о банкротстве на основании статьи 10 ГК РФ могут признаваться недействительными мнимые сделки, такие как, признание недействительным договора возмездного оказания услуг, заключенного между должником в преддверии банкротства, без намерения его реального исполнения, а лишь для вида. Также недействительными по указанной норме закона может быть признано распоряжение имуществом, не принадлежащим банкроту, когда было признано недействительным списание банком со счета должника в преддверии банкротства денежных средств, являющихся средствами целевого финансирования, например, средства на обязательное медицинское страхование, не являющиеся собственностью банкрота. Следует согласиться с точкой зрения Карпова Н.А., который говорит о том, что «суды не считают «связку» ст. 10 и 168 ГК РФ универсальной альтернативой нормам гл. 3.1 Закона о банкротстве, когда последние не могут быть применены, например, по причине пропуска заявителем срока исковой давности» .