Социально-культурная реконструкция как историческая ретроспектива
Введение
Посредством культурного наследия сообщество упрочивает свое внутреннее единство и закрепляет в своей коллективной памяти символы, формирующие единое поле общественных ценностей и смыслов.
Актуальность работы. Актуализация историко-культурного наследия тесно связана с процессами коммеморации – сохранения в общественном сознании памяти о значимых событиях прошлого. Культурное наследие в эпоху информационного общества понимается как совокупность предметных реалий и духовных ценностей прошлого, сохранившихся в современной культуре и составляющих источник ее развития.
В современном обществе отчетливо наметились тенденции кризиса самопозиционирования, как отдельных индивидов, так и социальных конструктов, в осознании своей идентичности.
Объект исследования: Основные подходы к воссозданию образа прошлого (события или человека) для формирования наиболее целостной картины в рамках социально-культурной реконструкции.
Содержание
Введение
Глава 1. Социокультурный феномен исторической реконструкции
1.1 Символические интерпретации культурного наследия
1.2 Феномен исторической и культурной памяти
Глава 2. Социально-культурная реконструкция как историческая ретроспектива
2.1 Интерпретация исторической действительности при помощи социально-культурной реконструкции
2.2 Трансформация образа прошлого в рамках социально-культурной реконструкции на примере ежегодных памятно-мемориальных мероприятий, посвященных жертвам депортации балкарского народа
Заключение
Библиографический список
Арьес, Ф. Время истории/ Ф. Арьес. – М.: ОГИ, 2021. – 304 с.
Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. Москва: Языки славянской культуры, 2014. – 368 с.
Ассман, А. Трансформации нового режима времени/А. Ассман // «НЛО»:Независимый филологический журнал. – 2012.– 208 с.
Васильев, А. Воплощенная память: коммеморативный ритуал в социологии Э. Дюркгейма – А. Васильев II Социологическое обозрение. – 2004. – Т. 13. – №2. – 141-167 с.
Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни // Мистика. Религия. Наука. Классики мирового религиоведения: антология. Москва. –1998. –174-231 с.
Лангеноль А. Официальные визиты. Интернационализация памяти о Второй мировой войне в России и Германии // Неприкосновенный запас. 2015. – 40-47 с.
Макаров А. Феномен памятника в современной культурной ситуации: дисфункция коммеморации // Память и памятники: материалы семинара, Волгоград: Изд-во Волгоград. гос. ун-та, 2012. –19-29 с.
Мегилл, А. Историческая эпистемология/ А. Мегилл. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2017. – 480 с.
Мильорати Л. Тень классического наследия и ее преодоление: Социологические исследования. 2016. – 108-115 с.
Мильорати, Л. Тень классического наследия и её преодоление. Память о движении сопротивления и «конфликтность» памятных мероприятий/ Л. Мильорати, Л. Мори//СОЦИС.-2014. –№ 1. – 203 с.
Моисеев А.П. Память челябинских улиц. Челябинск : ЮУКИ, 1988. –288 с.
Нора П. Франция-память. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та, 1999. – 333 с.
Рикер П. Память, история, забвение. Москва : Изд-во гуманитарной литературы, 2004. – 728 с.
Святославский А.В. Городской монумент как объект восприятия: (некоторые аспекты современной мемориальной культуры)// Преподаватель XXI век. 2010. № 1. – 356-364 с.
Святославский А.В. История России в зеркале памяти: Механизмы формирования исторических образов. Москва: Древлехранилище, 2013. – 592 с.
Хаттон, П. Исто
Но уже в XIX веке были попытки откреститься от объективного научного знания об истории. Как тенденция, это уже присутствует в немецкой «исторической школе», к которой, прежде всего, принадлежат Л. фон Ранке, А. Мюллер, В. фон Гумбольдт.
Дройзен действительно обращает внимание на самоценность эпохи, когда она должна рассматриваться как нечто, что ценно само по себе и в высшей степени достойно рассмотрения [3; с.512].
Шеллинга с его интуитивным восприятием гения в жизни духа и историческим фоном иногда относят к немецкой исторической школе. Идея о сомнительном характере однозначной реконструкции истории и преимуществах понимания как методологии исторического познания, которой предшествует герменевтика В. Дильтея, эксплицитно представлена в исторической школе.
Тем не менее, на данном этапе изучения истории иррациональное прозрение в мир и непосредственное понимание не противопоставляются его рациональному познанию, а значит, и конкретно