Сравнительно-правовой анализ теории сальдирования встречных обязательств в Российской Федерации и института автоматического зачета встречных обязательств в странах романо-германской правовой семьи

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Гражданско-правовая характеристика зачета, как способа прекращения обязательства;

1.1. Понятие зачета, его правовая природа и сущность;

1.2. Условия применения зачета в обязательствах;

1.3. Случаи недопустимости зачета обязательств;

1.4. Причины возникновения запрета зачета по обязательствам несостоя-тельного должника;

2. Теория сальдирования встречных обязательств в Российской Федера-ции;

2.1. Правовая природа и сущность теории сальдирования встречных обязательств;

2.2. Сальдирования встречных обязательств по взаимосвязанным догово-рам;

3. Характеристика института зачета встречных требований (Aufrechnung) и института вычитания или засчитывания (Anrechnung) в Федеративной Рес-публики Германия.

3.1. Общая характеристика институтов зачета (Aufrechnung) и вычитания (Anrechnung);

3.2. Условия действительности зачета;

Заключение

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
Гражданский кодекс РСФСР. – Режим доступа: свободный. URL: https://docs.cntd.ru/document/901808921
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» // СПС Консультант-Плюс
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» // СПС Консультант-Плюс
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» // СПС КонсультантПлюс
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» // СПС КонсультантПлюс
Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010 // СПС Консультант-Плюс
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N А33-7136/2011 // СПС Консультант-Плюс
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015 // СПС Консультант-Плюс
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2003 по делу N А26-305/03-212 // СПС КонсультантПлюс
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016 N Ф08-5308/2016 по делу N А53-15862/2014 // СПС Консультант-Плюс
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2017 N Ф04-977/2017 по делу N А03-21780/2015 // СПС Консультант-Плюс
Постановление Арбитражного суда Московского округа

Как мы видим, в даче своих разъяснений ВАС РФ, в отличие от ВС РФ использовал более абстрактные формулировки. Ввиду чего, они давали больше возможности судам использовать данное толкование в каждом конкретном случае по собственному усмотрению.
По нашему мнению, могут быть зачтены только те обязательства, которые имеют разную юридическую природу. В качестве примера требований, имеющих различную юридическую природу, и не подлежащих зачету можно привести: обязанность по предоставлению кредита и требование по уплате долга.
Относительно срочности (зрелости) сразу следует оговориться о том, что должно быть соблюдено одно из следующих условий:
Срок исполнения требования должен наступить, либо
Они должны быть даны до востребования, либо
Совершены без указания срока.