Объект преступления и его уголовно- правовое значение
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность выбранной темы данной исследовательской работы высока. Это обуславливается тем, что объект преступления является важнейшей частью при квалификации преступления. Следовательно, необходимо изучать и понимать особенности объекта преступления. Актуальность также обуславливается спорными вопросами и проблематикой в выделенной сфере. В частности, в научной литературе не прекращаются споры касательно целесообразности отнесения объекта преступления к элементам состава преступления.
Степень разработанности выбранной темы данной исследовательской работы также следует оценить как высокую. Это обуславливается тем объект преступления всегда был предметом пристального внимания со стороны разных исследователей. Следовательно, в научных электронных библиотеках имеется множество публикаций и материалов на выделенную тематику.
Цель данной исследовательской работы – проанализировать уголовно-правовое значение объекта преступления.
Задачи данной исследовательской работы, кото
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
1 Общетеоретическая характеристика объекта преступления 5
1.1 Понятие объекта преступления 5
1.2 Виды объекта преступления 10
2 Значение и роль объекта преступления 17
2.1 Содержание и значение объекта преступления 17
2.2 Роль объекта преступления в составе преступления, спорность его участия 22
Заключение 27
Библиографический список 29
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996 г. – N 25. – Ст. 2954.
Научные материалы и публикации:
2. Беляев Н. А., Шаргородский М. Д. Курс советского уголовного права. Часть Общая. – М. – 1970. – Т. 2. – С. 120.
3. Благов Е. В. Признаки состава преступления: традиции и реальность // Lex russica (Русский закон). – 2017. – № 6 (127). – С. 156-164.
4. Благов Е.В. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Е.В. Благов; отв. ред. Ю.В. Грачева. – М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2013. – 288 с
5. Векленко С. В., Семченков И. П. О необходимости совершенствования понятия «объект преступления» // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2018. – № 2 (52). – С. 7-10.
6. Винокуров В.Н. Общественные отношения как объект преступления: за и против // Государство и право, 2010. – № 1. – С. 119.
7. Дуюнов В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учеб. пособие / В.К. Дуюнов. – 3-е изд. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. – 403 с.
8. Зателепин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 31.
9. Кичкин Н. А. Объект и предмет хищения: влияние на квалификацию // Научный альманах. – 2020. – № 4-3 (66). – С. 27-30.
10. Козаченко И. Я., Незнамова З. А. Уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. И. Я. Козаченко и З. А. Незнамова. – М., 1997. – С. 135.
11. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – М., 1980. – С. 19-29.
12. Коржанский, Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений: учеб. пособие. – Волгоград, 1976. – С. 6.
13. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений / Н. Ф. Кузнецова. – М., 2007.
14. Морозов В. И., Лосев С. Г. Понятие состава преступления в отечественной теории уголовного права // Юридическая наука и правоохранительная практика.– 2017. – № 2 (40). – С. 16-21.
15. Николаев К. Д. Содержание поня
Понятно, что однозначные составы правонарушений выходят за рамки деления «по горизонтали». Поэтому он применим только к тем составам преступления, в которых законодатель описывает признаки не менее двух объектов.
Во-вторых, при разделении объектов преступлений на основные, дополнительные и факультативные предполагается, что объем делимого целого в данном случае составляют не объекты из всей совокупности многообъектных преступлений, а только один. В рамках единого многообъектного состава преступления с учетом его специфических особенностей становится возможным выделение либо основных и дополнительных объектов, либо основных и дополнительных объектов, либо основных, дополнительных и факультативных объектов. Принимая во внимание тот факт, что объекты совокупности правонарушений не соответствуют по объему количеству объектов одного правонарушения, можно сделать вывод о недопустимости отожеств