Изучение халатности
Введение
Актуальность данной темы заключается в том, что на сегодняшний день остро стоит ряд вопросов, касающихся регламентации уголовной ответственности за халатность, споры о которых не утихают долгое время. Споры, в частности, касаются уголовно-правовой характеристики халатности, разграничения данного преступления со смежными составами и т.д.
Объектом исследования в курсовой работе является система общественных отношений, складывающихся в сфере правотворческой, правоприменительной и доктринальной деятельности по отношению к составу халатности.
Предметом данного исследования выступают нормативные правовые акты, доктринальные исследования, а также позиции Конституционного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Степень разработанности темы в литературе. Общетеоретические подходы в изучении различных аспектов халатности отражены в научных трудах таких правоведов, как А. В. Бриллиантова, Б. В. Волженкина, Е. Л. Рубачевой, Е. Ю. Шараповой и др.
Цель н
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 2
1. Объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ 4
1.1 Объект халатности 5
1.2 Объективная сторона халатности 9
2. Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ 15
2.1 Субъект халатности 15
2.2 Субъективная сторона халатности 20
Заключение 23
Список использованных источников и литературы 25
Список использованных источников и литературы1) Нормативные правовые акты и иные официальные документы:
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 23.04.2023).
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2021 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко". // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 мая 2021 г. N 22 ст. 3914.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 «О практике назначения судами уголовного наказания». // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 8, 1999.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий". // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, декабрь, 2009.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2015.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 2, февраль, 2016.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 октября 1997 г. // URL: https://internet.garant.ru/#/document/5656463 (дата обращения: 19.05.2023).
Справка Кемеровского областного суда от 29 августа 2008 г. N 01-19/500 о практике рассмотрения судами Кемеровской области уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий
Примечанием ст. 293 УК РФ установлены конкретные параметры оценки причиненного вреда, позволяющие определять крупный и особо крупный размеры ущерба (1 500 000 и 7 500 000 рублей соответственно).
Конструкция «существенный» представляется оценочной, что априори влечет возникновение неопределенностей и противоречий в судебной практике.
В связи с этим Конституционный Суд РФ пояснил, что халатность «исключает квалификацию деяния, повлекшего утрату либо снижение стоимости имущества или имущественного права в размере, не превышающем установленную действующим правовым регулированием для целей этой статьи сумму крупного ущерба, в качестве халатности, влекущей уголовную ответственность по признаку причинения содеянным существенного вреда правам и охраня