Формы соучастия в теории и уголовном законодательстве
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы состоит в том, что в настоящее время наблюдается тенденция увеличения количества преступлений, совершенных в соучастии, а также имеется большое количество проблем в доктрине уголовного права и уголовном законодательстве.
В российской правоприменительной практике значимость института соучастия довольно велика. Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2021 году из 565 317 осужденных лиц 67 225 совершили преступления в составе группы, 5175 в составе организованной группы.
Ответственность за соучастие базируется на соединении основных положении теорий акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников.
Институт соучастия считается достаточно разработанным в российском уголовном законе: ему посвящена глава 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, в которой законодатель не только дает понятие соучастия, определяет виды соучастников и пределы их ответственности, но и закрепляет формы
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1. Правовая характеристика соучастия по российскому уголовному законодательству РФ…………………………………………...…...5
1.1 Понятие соучастия в преступлении в уголовном законодательстве РФ…………………………………………………………………………………..5
1.2 Виды соучастников в преступлении ………………………………..10
Глава 2. Понятие и критерии классификации форм соучастия………..13
2.1. Виды и формы соучастия в преступлении………………………….13
2.2. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору…..18
2.3. Проблемы и совершенствование института соучастия в уголовном праве……………………………………………………………………………....25
Заключение………………………………………………………………..33
Список использованных источников и литературы……………………35
Список использованных источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. – Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 21.08.2020).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022) "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954,
3. Абдулин А.А. Понятие, признаки, уголовно-правовое значение соучастия в преступлении / А.А. Абдулин // В сборнике: Современные проблемы социально-гуманитарных и юридических наук: теория, методология, практика. Краснодар, 2022. С. 9-13.
4. Албаков И.Г. Формы соучастия в преступлении / И.Г. Албаков, А.В. Борисов // В сборнике: Государство и право: проблемы и перспективы совершенствования. Курск, 2022. С. 103-105.
5. Андрущенко Е.Е. Различные подходы к пониманию юридической природы института соучастия в уголовном праве / Е.Е. Андрущенко // В сборнике: Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности. Симферополь, 2022. С. 12-16.
6. Арушанян Д.А. Соучастие в преступлении: проблемы теории и практики / Д.А. Арушанян // В сборнике: Судебная система России на современном этапе общественного развития. Ростов-на-Дону, 2021. С. 788-792.
7. Бабинская Ю.М. Понятие и признаки соучастия в преступлении. Виды соучастников преступления. формы и виды соучастия в преступлении / Ю.М. Бабинская // Молодой ученый. 2022. № 8 (403). С. 72-7
8. Балеев С.А. Понятие формы соучастия и их классификация в теории уголовного права / С.А. Балеев, Б.Р. Фатихов // Вестник экономики, права и социологии. 2022. № 1. С. 54-57.
9. Безрукавая П.П. Проблемы соучастия в преступлении / П.П. Безрукавая, И.В. Орловская // В сборнике: Прокуратура России на страже законности и правопорядка (к 300-летию российской прокуратуры). Кострома, 2022. С. 272-276.
10. Берсенев А.А. Понятие и критерии классификации форм соучастия / А.А. Берсенев, А.В. Мирошниченко // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2022. № 5-2 (68). С. 217-219.
11. Бирисюк К.А. О законодательных видах соучастия в преступлении / К.А. Бирисюк // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 31. С. 807-814.
12. Благов Е.В. О законодательных видах соучастия в преступлении / Е.В. Благов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2020. № 5 (136). С. 187
13. Болеста Е.В. Институт соучастия в российском уголовном праве / Е.В. Болеста // Интернаука. 2022. № 6-4 (229). С. 18-21.
14. Воротнева А.А. Уголовно-правовое значение соучастия в преступлении / А.А. Воротнева // Интернаука. 2022. № 15-5 (238). С. 31-32.
15. Гавриленко В.Р. Уголовная ответственность соучастников преступления / В.Р. Гавриленко, А.С. Ежак, С.С. Медведев // Аллея науки. 2021. Т. 2. № 6 (57). С. 763-766.
16. Гончарова Ю.О. Некоторые проблемы анализа видов и форм соучастия в международном уголовном праве / Ю.О. Гончарова // Вестник Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2021. Т. 15. № 3 (57). С. 408-417.
17. Громов В.Г. Проблемные вопросы квалификации соучастников преступления / В.Г. Громов, Е.А. Кащеева // В сборнике: Трансформация права и правоохранительной деятельности в условиях развития цифровых технологий в России, странах СНГ и Европейского союза: проблемы законодательства и социальной эффективности. 2020. С. 59
18. Грудинин
Чем больше был процент общественной опасности, направленный на
нарушение моральных или же физических свобод человека, тем более строгое будет наказание у лица, совершившего преступление, то есть при назначении приговора важна конкретная «роль» в соучастии .
В судебной практике, есть случаи возникновения проблем неправильной квалификации преступлений, которые совершены совместным участием двух или более лиц. В правоприменительной практике возникают трудности, потому что при соучастии законодатель требует давать правовую характеристику сразу нескольких лиц, действия которых связаны единым умыслом и совместным совершением общественно опасного деяния.
Исследуя судебную практику в сфере института соучастия в преступлении, стоит обратить внимания на то, что Верховный Суд Российской Федерации часто обращает внимание на некоторые существенные обстоятельства конкретного уголовного дела.
Так, в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2007 г. N 179-П07 говорится о том, что если умыслом виновных при разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, охватывалось применение насильственных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего, то все участники разбойного нападения несут ответственность как соисполнители.
По приговору Брянского областного суда от 10 февраля 2006 г. Ш.
осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. По делу также осужден М., надзорное производство в отношении которого не возбуждено. Ш. признана виновной в совершении преступления. 19 октября 2005 г., находясь в игровом павильоне, М. решил совершить разбойное нападение на менеджера-оператора, убить ее и похитить имеющиеся в павильоне денежные средства. Он сообщил о своем намерении Ш., не ставя ее в известность о своем решении в ходе нападения лишить жизни менеджера-оператора. На предложение М. совершить разбойное нападение Ш. дала согласие, после чего они обговорили план совершения разбойного