Предмет и пределы доказывания
Введение
Актуальность исследования. Понятие и пределы доказывания на сегодняшний день продолжает оставаться дискуссионным вопросом, вызывающим интерес среди представителей различных научных дисциплин. Прежде всего, это обусловлено стремлением исследователей разобраться в философских основах объекта и предмета познания в процессе доказывания. При этом если под объектом познания следует понимать часть процесса либо явления, на изучение которых направлена познавательная активность личности, то предмет познания включает в себя описание тех свойств и характеристик предмета, с помощью которых становится возможным его комплексное изучение.
Применяя предмет познания в контексте процесса доказывания, необходимо отметить, что в данном случае речь как раз и идет об исследовании следователем конкретных обстоятельств дела, а не всего события в целом, что позволяет ему установить общественную опасность деяния, а также основания для установления состава вины и привлечения преступника к уголовн
Оглавление
Введение 3
Глава 1. История становления и развития института доказывания в российском уголовном процессе 6
1.1 Доказательное право в дореволюционной России 6
1.2 Особенности развития института доказывания в советский период 16
Глава 2. Общая характеристика института доказывания в российском уголовном судопроизводстве 20
2.1 Понятие, сущность и основные виды субъектов доказывания в уголовном процессе 20
2.2 Предмет и пределы доказывания 27
Заключение 32
Список используемой литературы и используемых источников 36
Список используемой литературы и используемых источников
Ананьева, Н. Г. Система доказательств по судебнику 1550 г. / Н. Г. Ананьева // Вектор науки ТГУ. – 2010. – № 1 (11). – С. 72-78
Багаудинов Б.Б. Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела: дисс. кандидат юридических наук. Волгоград, 2008. – 242 с.
Бедняков, И. Л. Досудебное производство в уголовном процессе: учебное пособие / И. Л. Бедняков. – Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2017. – 365 c.
Божко, А. П. Истина в уголовном процессе: нужна ли она сегодня / А. П. Божко, Т. А. Каленьтева // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. – 2019. – № 2. – Т. 1 . – С. 138 - 145
Брянская, Е. В. О развитии доказательств в уголовном процессе дореволюционной России / Е. В. Брянская // Сибирский юридический вестник. – 2014. – № 4 (67). – С. 156-164
Гаврилин, С. А. Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве / С. А. Гаврилин // Вестник Московского университета МВД России. – 2012. – № 10. – С. 163-171
Григорьев, В. Н. Уголовный процесс: учебник / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшкин. – М. : Изд-во Эксмо, 2005. – 412 с.
Громов, Н. А. Уголовный процесс России: учебник / Н. А. Громов, В. А. Пономаренков, Ю. В. Францифоров. – М.: Юрайт, 2001. – 365 с.
Грудинин, И. А. Средства доказывания в уголовном производстве: система, содержание, гносеологические аспекты: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / И. А. Грудинин. – Екатеринбург, 2012. – 61 с.
Давлетов, А. А. Основы уголовно-процессуального познания / А. А. Давлетов. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та. – 1997. – 389 с.
Деришев, Ю. В. Концепции уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России / Ю. В. Деришев. – Омск : Омская академия МВД России, 2004. – 412 с.
Джатиев, В. О некоторых вопросах теории доказательств, обвинения и защиты / В. О. Джатиев // Российская юстиция. – 1994. – № 8. – С. 16-25
З
Такой способ оценивания можно считать актуальным и по сегодняшнее время.
Переход от формальной оценки доказательств к оценке по внутреннему убеждению позволял судьям использовать комплексный подход при рассмотрении каждого конкретного дела, то есть применимо по отношению к жизненным обстоятельствам субъектов уголовного процесса.
Изменяются и виды доказательств, Устав уголовного судопроизводства вводит следующий перечень: свидетельские показания, показания подсудимого, вещественные доказательства, дознание через «окольных» людей, письменные доказательства. Под «окольным путем» понимались показания третьих лиц, однако не допускалось дача в суде недостоверной информации, в основе которой лежали слухи либо домыслы. Данный вид доказательства подразумевал собой получение информации судом об образе жизни, поведении и привычках подсудимого лица че