Существенные нарушения в истории отечественного уголовного судопроизводства
ВВЕДЕНИЕ
Современный период развития уголовно-процессуального права в Российской Федерации характеризуется реформированием всех его институтов. Появление нового подхода к трактовке задач, возложенных на отечественное уголовное судопроизводство, и обеспечению реальных гарантий защиты прав и законных интересов его участников связано с принятием в 1991 г. «Концепции судебной реформы в Российской Федерации», основные положения которой были закреплены в Конституции Российской Федерации 1993 г. и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 г.
Однако некоторые законодательные решения, принятые Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, оказались недостаточно обоснованными. Это в полной мере относится и к утраченным нормам уголовно-процессуального права, регулирующим институт существенных нарушений. Принятое законодателем решение вызвало ряд научных дискуссий, в результате которых в действующем уголовно-процессуальном законодательстве были восстановлены необосно
Оглавление
Введение3
1.Институт существенных нарушений уголовно-процессуального закона.6
1.1 Понятие существенного нарушения закона в уголовном процессе.6
1.2 Классификация существенных нарушений закона.12
1.3 Причины и условия, послужившие нарушению закона.15
2.Нарушения закона в отечественном уголовно-процессуальном судопроизводстве.22
2.1 История существенных нарушений уголовного судопроизводства в досоветский период.22
2.2 История существенных нарушений уголовного судопроизводства в период СССР.30
Заключение41
Список используемой литературы.44
Нормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2011. -48
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с послед. изм. и доп.) [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «Гарант».
Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега-Л, 2012. -175 с.
Постановление Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР». Ведомости СНД и ВС РСФСР № 44 от 31 октября 1991 года. Ст. 1435.
Постановление Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР». Ведомости СНД и ВС РСФСР № 44 от 31 октября 1991 года. Ст. 1435.
Ⅱ. Учебная и научная литература
Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона. – М.,1973. – С.172–173.
Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении (Опыт конкретносоциологического изучения) // Советское государство и право. 1982. – № 4. – С. 103.
Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора – акта социалистического правосудия: Учебное пособие. – Харьков: Изд-во «Вища школа», 1979. – С. 46;
Заикин Н. Общероссийский правовой конгресс // Законность. 1996. – № 5. – С. 21.
Игнатов С.Д. Влияние профессиональной подготовки на качество уголовно-процессуальной деятельности // Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. – Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та. – С. 88–90;
Кудрин Ф.М. XXVII съезд КПСС и задачи советского уголовного процесса // Актуальные проблемы советского уголовного процесса. – Свердловск: Изд-во Свердловского юрид. ин-та, 1987. – С. 5–6.
Ларин А.М. Рецензия на книгу: Криминалистика: Учебник для вузов МВД России // Государство и право. 1996. – № 12. – С. 158.
Лазарева В.А. Психология следователя и вопросы профессиональной деформации // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. – Куйбышев,1987. –
Влияющих на признание правонарушений участниками правоприменительной деятельности, можно воздействовать только вне уголовного процесса, что, учитывая состояние нашей правоохранительной и судебной систем, а также общества в целом, в настоящее время довольно проблематично, а в некоторых случаях почти невозможно.
Одной из причин нарушений уголовно-процессуального законодательства, которая непосредственно связана с пробелами в уголовно-процессуальном праве, является проблема использования в уголовно-процессуальном праве оценочных терминов, также предоставляющих правоприменителю относительную свободу принятия решений, таких как как при подготовке следственных и иных процессуальных действий.
Как показало проведенное авторами исследование, на практике часто допускаются нарушения уголовно-процессуального законодательства при использовании оценочных терминов. Оценочные термины в законе не разъясняются и не интерпретируются. Законодатель предост