Санкции уголовно-правовых норм об ответственности за контрабанду
Введение
Актуальность темы. Актуальность проблемы контрабанды обусловлена тем, что данная деятельность приобрела в настоящее время в России размеры массового негативного явления, представляющего реальную угрозу важным экономическим интересам государства, и принимает все более организованные формы. К настоящему времени контрабанда затрагивает сферу национальной безопасности. Непосредственным объектом контрабанды являются общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства в сфере финансов в части формирования бюджета от сбора таможенных платежей. Объекту данного преступления во всех случаях причиняется вред в виде упущенной выгоды вследствие неуплаты таможенных платежей за перемещение через таможенную границу РФ товаров и иных предметов и соответственно непоступления сумм указанных платежей в бюджет.
Содержание
|
Введение |
3 |
|
Глава 1 Анализ содержания санкций уголовно-правовых норм об ответственности за контрабанду |
5 |
|
1.1 История развития санкций уголовно-правовых норм об ответственности за контрабанду |
5 |
|
1.2 Характеристика видов наказаний, предусмотренных санкциями уголовно-правовых норм об ответственности за контрабанду по действующему российскому уголовному законодательству |
8 |
|
Глава 2 Теория и практика реализации уголовной ответственности за контрабанду |
11 |
|
2.1 Анализ теории и практики освобождения от уголовной ответственности и наказания по делам о контрабанде |
11 |
|
2.2 Анализ практики назначения наказания по уголовным делам о различных видах контрабанды |
15 |
|
2.3 Проблемные вопросы теории и практики назначения наказания |
19 |
|
Заключение |
25 |
|
Список использованных источников |
28 |
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
- Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (ред. от 29.05.2019) (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) [Электронный ресурс]: httр://www.еаеuniоn.оrg/
- Федеральный закон от 3.02.2015 № 1-ФЗ «О ратификации Договора о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества» // «Собрание законодательства РФ». – 2015. – № 6. – Ст. 879.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 № 12 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о контрабанде» // Российская газета. – 2017. – № 99. – 11 мая.
- Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 11.04.2017) // Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».
- Таможенный устав 1857 г. // Свод законов Российской империи. –СПб., 1857. –Т. 6 : Уставы таможенные. – 696 с.
- Таможенный устав 1892 г. // Собрание законов Российской империи. – СПб., 1892. –Т. 6 : Свод учреждений и уставов таможенных. –683 с.
- Таможенный устав по европейской и азиатской торговле. – СПб., 1887. – 421 с.
- Таможенный устав по европейской и азиатской торговле. – СПб., 1887. – 421 с.
Материалы судебной практики
- Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 17.09.2014 № 1- 467/2014 [Электронный ресурс]: URL: httр://dоmоdеdоvо.mо.sudrf.ru/
- Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 2 августа 2015 г. [Электронный ресурс]: URL: httрs://rоsрrаvоsudiе.соm/соurt-kаmеnskij-gоrоdskоj-sud-реnzеnskаyа-оblаst-s/асt-106237616/
- Уголовное дело № 1-105/2015. Архив Красноглинского районного суда города Самара [Электронный ресурс]: URL: httрs://rоsрrаvоsudiе.соm.
- Уголовное дело № 1-105/2015. Архив Красноглинского районного суда города Самара [Электронный ресурс]. URL: httрs://rоsрrаvоsudiе.соm
- Уголовное дело № 1-1141/2018. Архив Южно-Сахалинского городского суда.
- Архив Вологодского городского суда Вологодской области. Уголовное дело N 1-164/2012.
- Архив Пятигорского городского суда Ставропольского края. Уголовное дело N 1-342/2015.
Учебная и научная литература
- Беляев И.Д. История русского законодательства. – СПб.,1999. – 640 с.
- Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010. – 445 с.
Статьи
- Власенко В.В. Спорные вопросы квалификации контрабанды, совершенной путем пересылки международного почтового отправления // Российский следователь. – 2019. – № 10. – С. 17 - 19.
- Кузнецов А. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности по примечанию 4 к ст. 200.1 Уголовного кодекса РФ // Актуальные проблемы российского права. – 2016. – № 7. – С. 77-78.
- Макаров А.В., Савосина Н.Г. Правовые меры противодействия контрабанде в таможенном законодательстве: историко-правовой опыт // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. – 2014. – № 1. – С. 110-117.
- Капитонова Е.А. Принудительные работы как новый вид уголовного наказания // Законность. – 2016. – № 2. – С. 20–23.
- Никитин Д.А., Сидорова М.М. Принудительные работы как новый вид наказания: проблемы применения и перспектива развития // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Юридические науки. – 2015. – № 9 (59): в 2 ч. Ч. II. – С. 125–126.
- Путилов П. Н., Шихова А.М. Проблемы уголовного законодательства об ответственности за контрабанду и пути его совершенствования // Эпоха науки. – 2018. – № 16. – Декабрь.
- Урда М.Н. О проблемах применения нормы об ответственности за контрабанду денежных средств и (или) денежных инструментов // Вестник Томского государственного университета. – 2014. – № 385. – С. 139-143.
- Федоров А.В. Изменения в законодательстве об ответственности за контрабанду и вопросы систематизации преступлений в Особенной части УК РФ // Наркоконтроль. – 2015. – № 4 (9). – С. 80-90.
Диссертации и авторефераты
- Приходько Н.Ю. Предупреждение органами внутренних дел контрабанды на железнодорожном транспорте: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2015. – 215 с.
Иные источники
- Габдрахманов Р.Л, Кужиков В.Н.: Контрабанда по Российскому уголовному законодательству: понятие и виды [Электронный ресурс]: URL: httр://www.justiсеmаkеr.ru/viеw-аrtiсlе.рhр?id=21&аrt=6565
При проведении мероприятий по таможенному контролю в «зеленом» коридоре, в частности, проверке ручной клади-портфеля, у гражданина Д. на рентгенаппарате нашли подозрительные объекты, как было указано в акте таможенного наблюдения. При проведении опроса гр-н Д. объяснил, что у него в портфеле лежат деньги. Действительно, при проведении пересчета денежных средств у гр-на Д. обнаружили н-ное количество долларов США и российских рублей[1]. Поэтому виновник не мог надеяться на то, чтобы к нему применялись нормы примечания об освобождении от наказания, потому что незадекларированные деньги нашли при проведении таможенного контроля. Поэтому признание Д. должностным лицам таможенных органов в том, что он имеет при себе деньги, не признается их добровольной сдачей. В дальнейшем приговор обжаловали, и апелляционная инстанция освободила Д. от наказания по амнистии, а в остальной части приговор не был изменен.