Судебные расходы в арбитражном процессе понятие, виды
Введение
Актуальностью выбранной темы заключается в проблеме и особенности возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. Особое внимание уделяется рассмотрению и анализу отдельных положений действующего законодательства, регулирующих порядок возмещения судебных расходов. А также, обеспечении гарантий возмещения выигравшей в споре стороне, суду, понесенных расходов, связанных с рассмотрением и разрешением дела в суде, путем законодательно установленных мер по осуществлению необходимых действий уполномоченными на то органами и должностными лицами для достижения цели компенсации затрат.Следует также отметить,что действующее российское законодательство не содержит законодательного определения судебных расходов оно основано на Конституции РФ. Статья 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, которое и является своеобразной точкой отсчета в определении правового регулирования судоустройства и судопроизводства. От эффективности судебно
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ......................................................................................................2-5 стр.
ГЛАВА 1. «Понятие и сущность судебных расходов в арбитражном процессе российского законодательства» ...................................................................6-22стр.
1.1 История развития института судебных издержек в российском процессуальном праве.....……………………………………….……...…...6-15 стр.
1.2 .Институт судебных расходов в арбитражном процессуальном праве: цель, принципы, функции…………………………………………………........…15-25 стрЗ
АКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................26-27 стр
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ……...28стр
Список использованной литературы
1. Ярков В. В. Арбитражный процесс (4-е издание) // М., 2010. - С. 106-116.
2. Бакулин А.Ф. Уплата государственной пошлины при предъявлении иска в арбитражный суд // М.: Альфа-Пресс, 2007. - С. 73.
3. О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине: Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 2020 года № 6 // Российская газета. 79. 2020.
4. Столяров А.Г. Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 9 – 10.
5. Афанасьев Д.В. Возмещение судебных расходов и издержек: Сб. ст. / Под ред. Л.Ф.Лесницкой, М.А. Рожковой. М., 2019.
6. Егорова Т.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 18 - 19.
7. Д.А. Шанькин. История развития института судебных издержек в российском гражданском процессуальном праве-М- 2010-стр 175.
8. Шокуева М.Е. Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве: дис. канд. юр. наук. – Саратов, 2005. – С. 18.
9. Вафин М.Х. Судебные расходы по гражданским делам. М., 1984 стр 205.
10. Шмотин К.С0 Пути развития института судебных расходов сравнительно-правовой анализ // Журнал Российского права0 22380 №320
Когда она вела свое судебное дело лично, вовсе без приглашения поверенного (ст. 867, 868 Устава гражданского судопроизводства, далее – УГС).
Существование этого правила Е.В. Васьковский объяснял тем, что выигравшая сторона не была вовсе избавлена от расходов по ведению дела, поскольку должна была отвлекаться от своих постоянных занятий, а если находилась не в месте нахождения суда, то и нести дорожные расходы на поездки в заседание суда К.П. Победоносцев, рассматривая судебные издержки в широком смысле, относил к ним все упомянутые расходы, в том числе вознаграждение за ведение дела, и подчеркивал, что к издержкам производства относятся лишь те расходы, которые прямо поименованы в УГС (но никак не расход на проезд, продовольствие, наем квартиры). Однако, наряду с судебными издержками он выделял также иные убытки, которые произошли от данной тяжбы, относя к ним все то, что сторона должна была истратить на ведение дела с противником. При этом он полаг