Правовой статус Суда ЕС
ВВЕДЕНИЕ
Суд Европейского Союза является важнейшим институтом интеграции европейских стран. Он представляет собой специализированный орган, деятельностью которого является единообразное толкование, а также применение европейского права на территориях, подпадающих под юрисдикцию Европейских Сообществ. Суду удалось повысить авторитет принимаемых им решений, что привело к появлению важнейшего источника права ЕС – судебного прецедента и способствовало успешному развитию процесса европейской интеграции.
Следует отметить, что Суд ЕС значительно отличается от национальных судов, и также не стоит его отождествлять с такими немало известными учреждениями, как Европейский суд по правам человека и Международный суд ООН. Данный орган не заостряет внимание на охране свобод индивидов, так как такими значимыми проблемами занимается другой суд, а именно
Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Поскольку все страны, входящие в Европейский Союз, одновременно являются участниками ЕКПЧ, чьим гарантом служит Европейский суд по правам человека, создание параллельной юрисдикции для Суда ЕС было бы нецелесообразно. По моему мнению, именно это позволяет Суду ЕС акцентироваться на своей главной задаче – быть «стражем европейской интеграции» и содействовать ее продвижению. Однако это совсем не значит, что данный институт не обеспечивает своей деятельностью охрану прав и свобод личности. Напротив, именно Суд ЕС первым сформулировал в своих решениях положение о том, что личные права и свободы являются краеугольным камнем права ЕС. То есть Суд обязан предотвращать принятие решений и актов на уровне Союза и Сообществ, которые могли бы хоть как-то противоречить основным принципам, признанным Судом ЕС.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………….3
Глава 1. История становления Суда ЕС И Роль Суда ЕС в развитии права Европейского Союза……………………………………...……………………...5
История становления Суда ЕС в 19 веке...………………………………5
История становления Суда ЕС в 20 веке………………………………...8
Роль Суда ЕС в развитии права Европейского Союза………….………10
Глава 2. Структура Суда ЕС………………………………………...………......14
2.1. Состав и порядок формирования Суда ЕС .......……………....………...14
2.2. Гарантии независимости членов Суда ЕС………….…………..………16
2.3. Техническая организация работы Суда ЕС (Секретариат)…...……….20
Глава 3. Юрисдикция Суда ЕС и Суда общей юрисдикции...…………..……22
3.1. Юрисдикция Суда ЕС………...…………...………………...…………..22
3.2. Юрисдикция Суда общей юрисдикции…………..………....…….……23
Заключение……………………………………………………………………….25
Список использованной литературы…………………………………………...27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Judgment Of 4. 7. 2000 — Case C-387/97
2. Treaty Of Amsterdam Amending The Treaty On European Union, The Treaties Establishing The European Communities And Certain Related Acts (97/C 340/01)
3. Judgment Of The Court Of 5 February 1963. - Nv Algemene Transport- En Expeditie Onderneming Van Gend & Loos V Netherlands Inland Revenue Administration. - Reference For A Preliminary Ruling: Tariefcommissie - Pays-Bas. - Case 26-62.
4. Judgment of the Court of 15 July 1964. - Flaminio Costa v E.N.E.L.. - Reference for a preliminary ruling: Giudice conciliatore di Milano - Italy. - Case 6/64.
5. Judgment of the Court of 19 November 1991. - Andrea Francovich and Danila Bonifaci and others v Italian Republic. - References for a preliminary ruling: Pretura di Vicenza and Pretura di Bassano del Grappa - Italy. - Failure to implement a directive - Liability of the Member State. - Joined cases C-6/90 and C-9/90.
6. Article 168a of the EEC Treaty and Article 140a of the EAEC Treaty (see also Article 32d of the ECSC Treaty.
7. Council Decision of 24 October 1988 establishing a Court of First Instance of the European Communities (88/591/ECSC, EEC, Euratom).
8. Treaty on European Union. OJ C 191, 29.7.1992, p. 1–112.
9. Treaty of Nice amending the Treaty on European Union, the Treaties establishing the European Communities And Certain Related Acts
10. Consolidated Version Of The Treaty On The Functioning Of The European Union. Part Six - Institutional And Financial Provisions, Title I – Institutional Provisions, Chapter 1 - The Institutions, Section 5 - The Court Of Justice Of The European Union, Article 270 (Ex Article 236 Tec).
11. Treaty Of Lisbon. Amending The Treaty On European Union And The Treaty Establishing The European Community. (2007/C 306/01).
12. Consolidated version of the Treaty on European Union.
13. Judgment of the Court of 8 April 1976. Gabrielle Defrenne v Société anonyme belge de navigation aérienne Sabena. Reference for a preliminary ruling: Cour du travail de Bruxelles - Belgium. The principle that men and women should receive equal pay for equal work. Case 43-75.
14. Judgment of the Court of 8 November 1990. Elisabeth Johanna Pacifica Dekker v Stichting Vormingscentrum voor Jong Volwassenen (VJV-Centrum) Plus. Reference for a preliminary ruling: Hoge Raad - Netherlands.
Equal treatment for men and women - Refusal to appoint a pregnant woman. Case C-177/88.
15. Judgment of the court, 15 May 1986. Сase 222/84.
16. Judgment of the Court of 20 February 1979. Rewe-Zentral AG v Bundesmonopolverwaltung für Branntwein. Reference for a preliminary ruling: Hessisches Finanzgericht - Germany. Measures heaving an effect equivalent to quantitative restrictions. Case 120/78.
17. Judgment of the Court of 15 December 1995. Case C-415/93.
18. Judgment of the Court of 2 February 1989. Ian William Cowan v Trésor public. Reference for a preliminary ruling: Tribunal de grande instance de Paris - France. Tourists as recipients of services - Right to compensation following an assault. Case 186/87.
19. Title I, Judges and Advocates general, Article 2, Protocol (no 3) on the Statute of the Court of Justice of the European Union.
20. 2004/752/EC, Euratom: Council Decision of 2 November 2004 establishing the European Union Civil Service Tribunal.
В Суде Европейских сообществ данный принцип доведен до своего логического предела. Здесь не только запрещен доступ посторонних лиц в совещательную комнату, но вообще не допускается разглашение какой-либо информации о характере обсуждения и голосования судей при вынесении решения.
Данное правило обращено прежде всего к самим судьям. Им запрещено высказывать особые мнения, а также иным образом сообщать об индивидуальной позиции по конкретному делу как их самих, так и других судей, участвовавших в принятии решения. Решение выносится от имени всех судей независимо от того, голосовал ли конкретный судья «за» или «против».
При вступлении в должность каждый член Суда приносит клятву в которой он обязуется не разглашать тайну совещательной комнаты в том числе и после истечения срока своих полномочий.
Принцип тайны совещательной комнаты, как он применяется в Суде, на первый взгляд, может показаться недемократичным, так как подавляет индивидуальность членов Суда. На самом деле «обет молчания», наложенный на судей, служит действенной гарантией их реальной независимости. Он лишает государства-члены, а равно другие заинтересованные лица возможности оказывать давление на членов Суда, ибо установить, как на самом деле поведет себя судья в совещательной комнате, нереально.