Правовой прецедент как источник права
Введение
Судебная практика играет огромную роль в государственной, общественной жизни, затрагивая многие сферы общественных отношений. Однако в теории права, в особенности отечественной доктрине в силу специфики отечественной правовой системы, возникает дискурс о возможности включения некоторых актов судебной практики в перечень источников права.
Актуальность данной темы заключается в том, что на сегодняшний день остро стоит ряд вопросов, касающихся судебного прецедента, споры о которых не утихают долгое время. Споры, в частности, касаются места и роли прецедента в правовой системе ряда государств.
Объектом исследования в курсовой работе является система общественных отношений, складывающихся в сфере правового прецедента.
Предметом данного исследования выступают нормативные правовые акты, доктринальные исследования, а также позиции Конституционного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Географические рамки настоящего исследования охватывают территории России, Англии, США, Франции, Германии, Испании и др. государств. Хронологические рамки охватывают период Древнего Рима, Средневековой Англии, а также XIX-XXI вв.
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Понятие правового прецедента 5
1.1 Понятие, история и эволюция правового прецедента 5
1.2 Место и роль правового прецедента в системе англо-саксонского права 9
1.3 Место и роль правового прецедента в системе романо-германского права 10
2.Виды правовых прецедентов 14
2.1 Разнообразие и классификации правовых прецедентов в системе стран общего права: дать классификацию, критерии выделения, описать каждый 14
2.2 Судебный прецедент в системе англо-саксонского права 16
2.3 Административный прецедент в системе англо-саксонского права 17
3. Правовой прецедент в Российской Федерации 20
3.1 История и перспективы развития правового прецедента как источника права Российской Федерации: 20
3.2 Предпосылки конвергенции правовых систем в современном мире 23
Заключение 26
Список использованных источников и литературы 29
Список использованных источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.03.2023).
2. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О международных договорах Российской Федерации». // «Российская газета», N 140, 21.07.1995.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан». // «Российская газета», N 25, 10.02.1999.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». // «Собрание законодательства РФ», 30.11.2009, N 48, ст. 5867.
5. Арбузова, В. Судебный прецедент в англо-саксонской системе права (Канада, Австралия, Новая Зеландия) / В. Арбузова // Право - общество - государство: вопросы теории и истории : сборник материалов Всероссийской студенческой научной конференции, Москва, 25 апреля 2014 года / Российский университет дружбы народов. – Москва: Российский университет дружбы народов, 2014. – С. 30-36.
6. Богдановская, И. Ю. Прецедентное право. М.: – 1993.
7. Бялт, В. С. Теория государства и права : учебное пособие для вузов / В. С. Бялт. — 3-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 120 с.
8. Власенко, С. В. Понятие «прецедент» в переводоведении и праве / С. В. Власенко, В. А. Заславская // Юрислингвистика. – 2015. – № 4(15). – С. 4-16.
9. Гречушкина, А. Ю. Прецедент как источник права в англосаксонской правовой системе / А. Ю. Гречушкина // Теоретические и практические аспекты развития современной науки: теория, методология, практика : Сборник научных статей по материалам IV Международной научно-практической конференции, Уфа, 27 октября 2020 года. – Уфа: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-издательский центр «Вестник науки», 2020. – С. 130-135.
10. Евстигнеева, Г. Б. Судебные решения как источник права : специальность 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Евстигнеева Галина Борисовна. – Москва, 2007. – 24 с.
11. Захарова, М. В. Конвергенция и конкуренция правовых систем мира / М. В. Захарова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2018. – № 4(44). – С. 19-27.
12. Зорькин В. Д. Повторение пройденного / В.Д. Зорькин // Российская газета. – 2009. – 11 дек.
13. Иванов, А. В. Проблемы отмены смертной казни в России в контексте международных обязательств / А. В. Иванов // Право и политика. – 2016. – № 7. – С. 874-885. – DOI 10.7256/1811-9018.2016.7.13453.
14. Калинин, А. Ю. Судебная практика как источник права в советской правовой системе / А. Ю. Калинин // Вестник Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина. – 2007. – № 1(14). – С. 62-69.
15. Кросс, Р. Прецедент в английском праве. М.: –1985.
16. Лозовская, С. В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01. – Екатеринбург, 2005.
17. Марченко, М. Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права / М. Н. Марченко // Государство и право. – 2006. – № 8. – С. 22-29.
18. Марченко, М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления / М. Н. Марченко // Журнал российского права. – 2006. – № 6(114). – С. 96-107.
19. Пиголкин, А. С. Теория государства и права : учебник для вузов / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев ; под редакцией А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 516 с.
20. Рассказов, Л. П. Англосаксонская правовая семья: генезис, основные черты и важнейшие источники / Л. П. Рассказов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – № 105. – С. 949-963.
21. Хаткова, З. М. Судебное решение как источник конституционного права Российской Федерации : специальность 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Хаткова Зарема Махмудовна. – Ростов-на-Дону, 2006. – 25 с.
Постепенное становление концепции признания судебных решений источником конституционного права является закономерным процессом, обусловленным реальным значение судебных актов, в особенности, решение Европейского суда по правам человека, Конституционного суда РФ (по поводу признания закона не соответствующим Конституции РФ, толкования Конституции РФ), Верховного Суда РФ (в частности, в отношении толкования законов и разрешения спорных ситуаций в форме Постановлений Пленума и т.д.). Некоторые примеры деятельности Конституционного суда фактически говорят о выполнении указанным органом функций законодательной ветви власти. Несмотря на отсутствие признаков общеобязательности и обеспечения государственной силой принуждения, де-факто, судебный акт принятый с нарушением данных рекомендаций, будет отменен, что говорит о наличии процессуальной санкции за неисполнение указанных предписаний. На сегодняшний день, как было отмечено, присутствует множество предпосылок для конвергенции правовых систем (например, процессы глобализации, технологизации, деятельность по международному сотрудничеству и т.д.)