Хищение по Российскому уголовному праву: понятие, признаки, и особенности квалификации по материалам ОМВД России по Чердынскому Городскому округу г.Чердынь
ВВЕДЕНИЕ
Право собственности – это одно из основополагающих оснований существования экономики, общества, государства, а также нормального развития личности. Оно составляет основы рыночной экономики, которая в свою очередь выступает основой стабильного существования и развития общества, государства и личности. Конституция Российской Федерации провозгласила равную охрану всех форм собственности, а обязанностью государства, его органов должностных лиц является ее защита от незаконных посягательств. Между тем, стремление совершать хищения чужого имущества известно с древнейших времен, а в настоящее время приняло такие формы, которые уже угрожают нормальному функционированию экономики и государства. Ведь без стабильной экономики государство не сможет должным образом осуществлять, возложенные на него функции, реализовывать, стоящие перед ним цели и задачи.
Актуальность настоящего исследования обусловлена тем обстоятельством, что квалификация отдельных видов преступлений – важнейший этап в
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Хищение: исторический аспект, понятие и признаки 7
1.1 Генезис законодательства о хищении 7
1.2 Понятие и признаки хищения в уголовном праве РФ 14
Глава 2. Теоретические положения о хищении 24
2.1 Признаки хищений и элементы его состава 24
2.2Характеристика видов и форм хищения 29
Глава 3. Проблемные квалификации хищений (на основе анализа правоприменительной практики ОМВД России по Чердынскому городскому округу) 37
3.1 Анализ правоприменительной практики ОМВД России по Чердынскому городскому округу 37
3.2 Пути решения проблем квалификации хищений 61
Заключение 69
Список использованных источников и литературы 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (принята всенародным голосованием). – М.: Юрайт, 2021 – 64 с.
Собрание законодательства СССР 1932. № 62. С. 360.
Сборник действующих постановлений Пленума ВС СССР 1924- 1957 гг. // под ред. И.К.Морозова. – М: Гос. Изд-во юрид. Лит. 1958. С. 14.
Пленум ВС РФ от 27.12.02 № 29, п. 25 «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое». Интернет ресурс Консультант Плюс.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 3 декабря 2013 г. № 33 и от 24 декабря 2019 г. № 59) [Электронный ресурс]режим доступа: https://www.vsrf.ru/documents/own/8355/Бюллетень ВС РФ. 2003. № 2. Справочно- правовая система Консультант Плюс. 2021
Уголовный кодекс РФ. Общая часть. Раздел II. Интернет ресурс Консультант Плюс. 2021 г.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 07.01.02.
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая третья, четвертая) (действующая редакция) // Российская газета. - № 238-239.
Именной Указ от 3 апреля 1781 г. данный Сенату «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих 66 домов во всех Губерниях». Интернет – ресурс ГАРАНТ. base. garant. RuСвод Законов Российской Империи. В XVI томах. Том III. Классика Российского права. Интернет – ресурс Консультант Плюс. civil.consultant.ru.
Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое. Интернет – ресурс Консультант Плюс. www.consultant.ru. Дата сохранения: 24.05.2021
Архипцев Н.И. Преступление против собственности: практической пособие для судей. – Белгород: изд-во БелГу, 2013. С. 63.
Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при трансформации способа и стечении нескольких спос
случае содержание прямого умысла будет иметь два признака: понимание виновного того, что он совершает свои действия с целью хищения, и применяет для этого насилие, которое является опасным для жизни и здоровья, либо с применением такого насилия и своего желания совершить данное деяние. Осознание виновным того, что его действия являются общественно опасными – это составляющая интеллектуального элемента прямого умысла.
Ю.А. Демидов при определении предметного содержания умысла отмечал, что фактические обстоятельства, которые охватывает умысел, относятся к общественно опасному действию и к таким же последствиям. Н.А. Карпова писала, что «предвидение общественно опасных последствий – мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. Желание наступления последствий как волевой элемент прямого умысла – это воля, мобилизованная на достижение цели, стремление к определённому р