Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что борьба с нарушением правил дорожного движения (ПДД) и эксплуатации транспортных средств (ЭТС) является одной из важных задач современного общества в связи с тем, что транспорт плотно вошел в повседневную жизнь людей. Без использования транспортных средств невозможно нормальное функционирование общества, бизнеса, производственной сферы, да и государства в целом. Вследствие этого, во всех странах этой проблеме придают особое внимание законодательные и правоприменительные органы.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации , государство обеспечивает безопасность граждан. Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Также в статье 45 гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Именно поэтому на государство возложена обязанность применять все силы к устранению мер, угрожающих жизни и здоровью людей.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 6
1.1. Объект и объективная сторона состава преступления 6
1.2. Субъект и субъективная сторона состава преступления 9
ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и наказуемость 13
2.1. Преступления, предусмотренные ч.3, 5 статьи 264 УК РФ 13
2.2. Преступления, предусмотренные ч. 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ 16
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 20
3.1. Проблемы квалификации состава преступления 20
3.2. Причины и условия, способствующие совершению преступлений 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 28
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Нормативно - правовые акты
1.1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изм., одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // СПС Консультант Плюс.
1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 21 ноября 2022 г., с изм. от 08.12.2022 г.) // СПС Консультант Плюс.
1.3. Уголовный кодекс Российской Федерации Глава 27. «ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА» // СПС Консультант Плюс.
1.4. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 19 декабря 2022 г.) // СПС Консультант Плюс.
1.5. Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (последняя ред.) // СПС Консультант Плюс.
1.6. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. От 31.12.2020 г.) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // СПС Консультант Плюс.
1.7. Международный договор: Конвенция о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) (с изм. и доп.) // https://base.garant.ru/2540357/
1.8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" // СПС Консультант Плюс.
2. Акты органов судебной власти
2.1. Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2004 г. N 448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 46 и пункта 3 части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.
2.2. Судебная практика по ст.264 УК РФ [Электронный ресурс] // Российское правосудие. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/
2.3. О судебной практике по делам о преступлениях связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном // Российская газета. 30.01.1997. № 20
3. Акты, утратившие силу
3.1. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1007 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам продажи товаров и оказания услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 41, ст. 5629). // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_357302/ae75ac5f4ab0acd6738facbab4da59bf13c2bf0b/ // СПС КонсультантПлюс.
4. Литература
4.1. Алексеев И.Р. Уголовное право. - М.: ЮНИТИ, 2006.
4.2. Дуюнов В. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2008. С. 521.
4.3. Елагин А.Г., Калюжный Ю.Н. Комплексный подход к обеспечению безопасности дорожного движения // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 3 (49).
4.4. Жулев В.И., Гирько С.И. Ответственность участников дорожного движения. – М.: Юридическая литература, 2004. – 299 с.
4.5. Зенцова С.А. Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение. 2011. С. 236.
4.6. Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. М. 2011. С. 192.
4.7. Казанцев С. Я., Кругликов Л. Л., Мазуренко П. Н., Сундуров Ф. Р. Уголовное право. М., 2007. С. 184
4.8. Курс уголовного права: Общая часть: Т.1 / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 1999.
4.9. Куринов Б.А. Ответственность за преступные нарушения правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта// СЮ. - 2003. - №2. – с. 17 – 21
4.10. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат, 1960. Наст. Монография.
4.11. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности. - М.: Российская юстиция. 1999, № 10.
4.12. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право. М., 2007. С. 428.
4.13. Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. М., 2007. С. 306.
4.14. Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск, 1997. С.117.
Для установления того, должно ли было лицо предвидеть общественно-опасные последствия своего деяния, теория уголовного права и практические работники пользуются объективным критерием преступной небрежности, так называемым критерием долженствования. Суть его заключается в том, что лицо обязано предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий при несоблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. Правилами дорожного движения на всех лиц, участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать требования правил в п.1.3 указано: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Поскольку на каждом, кто управляет транспортным средством, лежит обязанность знать и соблюдать Правила дорожного движения, то фактически последствия, наступившие вследствие несоблюдения указанных правил, могут быть поставлены в вину этому лицу.
С взаимодействием разных социальных групп, таких как правонарушителей, правоприменителей, нейтральных лиц (свидетелей, экспертов, понятых) связаны проблемы изучения дорожно-транспортных происшествий.
Здесь уместно остановиться на связи элементов субъективной и объективной сторон рассматриваемого преступления, в частности, между интеллектуальным критерием небрежности и нарушением правил безопасности дорожного движения. Так, в ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения указано, что: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». С одной стороны, невозможность предвидения исключает возможность предвидения. Вопрос о возможности предвидения наступления вредных последствий в результате своих действий характерен не только для автотранспортных преступлений, но и для неосторожных преступлений вообще.