Понятие, структура и функциональные особенности коллизионных норм в МЧП
ВВЕДЕНИЕ
Все чаще правоприменительные органы имеют дело с неизбежным координированием отношений частноправового характера, а также разрешением международных споров. И в том, и в другом случаях нередко появляется иностранный элемент. Такие ситуация возникают во многих сферах права, например, в рамках трудовой права, в сфере гражданского оборота и семейного права, во внешнеэкономической деятельности и в иных областях, в которых сотрудничают и взаимодействуют субъекты различных государств. Исходя из этого, встает вопрос о выборе нужной правовой системы, в качестве которой может быть избрано как отечественное, так и иностранное право. Данная проблема в большинстве случаев устраняется применением коллизионных норм.
Изначально международное частное право формировалось и эволюционировало как коллизионное право, которое, как и МЧП, имеет национальный характер, поскольку оно существует в правопорядке каждого государства. В настоящее время, коллизионное право составляет правовую основу таких государств, как России, Турции, Швейцарии и т.д., а основу МЧП той или иной страны составляет совокупность коллизионных норм.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
1. Сущность и общая характеристика коллизионных норм в МЧП 6
1.1. Понятие и классификация коллизионных норм 6
1.2. Источники коллизионных норм в международном частном праве 6
1.3. Структура коллизионных норм и ее отличительные признаки 6
2. Место и роль коллизионных норм в МЧП 7
2.1. Функциональные особенности и назначение коллизионных норм 7
2.2. Проблема применения коллизионных норм в международном частном праве 7
Заключение 8
Не найдено
Одним из самых дискуссионных вопросов является применения права страны происхождения в отношении оригинальности произведения. При решении вопроса об оригинальности произведения американские суды преимущественно используют американское право. Показательным стало дело Библиотеки искусства Бриджмена против корпорации Corel, распространяющей диски с цифровыми фотографиями произведений . Библиотека искусства Бриджмена предъявила иск корпорации Corel в окружной суд США по южному округу Нью-Йорка о незаконности воспроизведения фотографий, которые Библиотека сделала с картин, находящихся в общественном достоянии. Учитывая, что истец — Библиотека искусства Бриджмена — являлась английской компанией, а ответчик — корпорация Corel — занималась коммерческим распространением фотографических изображений, являющихся общественным достоянием, в Великобритании, США и Канаде, истец настаивал, что должно применятся право Великобритании, согласно которому такое воспроизведение недопустимо. Суд в качестве применимого права избрал право США и исследовал три аспекта оригинальности фотографии: элементы, от которых не зависит создание сцены (освещение, использование теней и фильтров, вспышка, экспозиция), элементы, влияющие на сцену (расположение, размещение объектов), элементы времени (захват сцены, повтор которой затруднителен) . Суд вынес решение в пользу ответчика, компании Corel, мотивируя, что точные фотографические копии изображений, находящихся в общественном достоянии, не могут быть защищены авторским правом, потому что в них отсутствует новизна.
При этом судья, рассматривавший дело, подчеркнул, что, хотя оба государства (Великобритания и США) — участники Бернской конвенции, последняя для США не является самоисполнимой. Обязательства США по Бернской конвенции могут быть исполнены только путем включения их в национальное законодательство. В связи с этим к вопросам оригинальности произведения должно применяться внутреннее право США, учитывая, что в Бернской конвенции отсутствуют нормы по выбору права применимого к вопросам оригинальности произведения . Кроме того, в отношении стран, не присоединившихся к Конвенции, решение вопроса об оригинальности должно решаться аналогичным образом, а именно, по закону суда.