Специфика судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной темы заключается в том, что сохранность жизни и здоровья человека является его неотъемлимым конституционным правом. С процессом глобализации общества, а также технического и научного развития, появляются новые проблемы, обсуловленные необходимостью возмещения вреда, который может быть причинен, как жизни, так и здоровью гражданина, кроме этого возникают, связанные с данной проблемой неразрешенные противоречия. Именно данная проблема требует анализа, исходя из опыта гражданского права, для того, чтобы совершентствовать способы правового регулирования.
Вопрос о компенсации морального вреда является сложным, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, так как не определены пределы доказывания в подобной категории дел. При квалификации у суда возникают различные сомнения в том, какие доказательства могут быть относимыми и допустимыми для подтверждения наличия компенсации морального вреда по данному делу. Кроме того, моральный вред может быть причинен при совершении уголовных преступлений и административных правонарушений. Сложность при квалификации гражданских дел связана и с наличием теоретических проблем по вопросам о понятии морального вреда и его компенсации, а также оценки в действующем законодательстве Российской Федерации и отраслевой научной теории.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН………………..5
§ 1 Общие положения рассмотрения и разрешения дел в гражданском судопроизводстве о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан………………………………………………………………………….5
§ 2 Подведомственность и подсудность дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина…………………………….8
§ 3 Роль и значение заключения прокурора в гражданском судопроизводстве при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан………………………………….14
ГЛАВА 2. РОССИЙСКАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО РАЗРЕШЕНИЮ ДЕЛ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН………………………………………………………………………18
§ 1 Доказательства и доказывание при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина……………………18
§ 2 Российская судебная практика по разрешению дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан при оказании медицинской помощи: проблемы и перспективы………………………………………….22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………...28
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………30
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
I Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Собрание законодательства РФ.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ, 2002, № 46, ст. 45.
3. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 30.10.2018 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета, – 1992, – № 39.
II Учебная и научная литература
4. Алексеев С.С. Гражданское право. Учебник. М.: Проспект, 2015. 536 с
5. Агибалова Е. Н. Деликтные обязательства: учебное пособие / Е. Н. Агибалова / Волгоградский институт управления – филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы». – Волгоград: Изд-во Волгоградского института управления – филиала РАНХиГС, 2021 – 112 с.
6. Артебякина Н.А. Теоретические и практические проблемы института лиц, участвующих в деле: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, –2010. – 23 с.
7. Богданов Д.Е. Некоторые вопросы возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего // Российская юстиция. - 2012. - № 3. - С. 2-4.
8. Вильгоненко И.М., Гагиева Н.Р., Белокопытова Н.Ю. Особенности возмещения вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг. // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2018. No 4. С. 124.
9. Войтович Л.В. Классификация представительства в гражданском процессуальном праве // Проблемы оказания юридической помощи на современном этапе развития государственности: опыт деятельности юридических клиник. Санкт- Петербург: Санкт-Петербургская имени В.Б. Бобкова «Российская таможенная академия», 2012. С. 35-40.
10. Воробьев Т.Н. Прокурор в гражданском процессе-страж закона или persona non grata? // Современное право. – 2016. – №12. – С.42–45.
11. Гражданское право: Учебник / В.Ю. Борисов, Е.С. Гетман, О.В. Гутников и др.; под ред. О.Н. Садикова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2017. - Т. 2. - 608 с.
12. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве [Текст] = Tort obligations and tort liability in the english, german and french law : учебное пособие / М. А. Егорова, В. Г. Крылов, А. К. Романов ; отв. ред. М. А. Егорова. - Москва : Юстицинформ, 2017. – С.374
13. Камынин И.Д. Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью гражданина // Законность. - 2020. - № 7. - С. 24-27.
14. Ларионов А.А. Размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью ребенка // Семейное и жилищное право. – 2017. - № 2. - С. 30-37.
15. Мисник Н.Н., Березовский Д.П., Бударина А.А., Кузнецова Е.В. О разграничении компетенции установления нуждаемости в санаторнокурортном лечении как форме возмещения вреда здоровью // Законодательство и экономика. – 2018. - № 5. - С. 42-46.
16. Петров А.Я. Возмещение морального вреда, причиненного работнику // Законодательство. 2018. Вып. 10. С. 40.
17. Сенцов И.А. ГПК РФ: десять лет в движении (анализ изменений и дополнений с 2003 по 2013 г.) / И. А. Сенцов// Вестник гражданского процесса. – 2013. – № 4. – С. 227–230.
III Материалы судебной практики
18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. № 8051 / 99 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». // Российская газета. № 24. 05.02.2010.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. № 29. 08.02.1995.
21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 от 24.04.2019г.», утвержденным Президиумом Верховного Суда [Электронный ресурс]: Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
22. Определение Московского городского суда от 20.11.2019 по делу N 33-8132/2019 [Электронный ресурс]: Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
23. Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.08.2019 N 44г-43/2019[Электронный ресурс]: Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
24. Определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-14337/2020 [Электронный ресурс]: Доступ из справ. - правовой системы «КонсультантПлюс».
IV Интернет-ресурсы
25. Бакунин С.Н. К вопросу об основании возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина / URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/4393-voprosu-osnovaniivozniknoveniya-obyazatelstv-vsledstvie-prichineniya-vreda (дата обращения 06.10.2022)
26. Информационное письмо Генпрокуратуры РФ от 27.01.2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_41188/ (дата обращения: 06.10.2022 г.).
27. Официальный сайт Госавтоинспекции. - URL:https://xn--90adear.xn--p1ai/(дата обращения 07.10.2022)
С развитием цифровых технологий развиваются и средства массовой информации, в частности телекоммуникационная сеть Интернет. Иски о защите чести и достоинства вследствие размещения в средствах массовой информации недостоверной информации получили в последнее время широкое распространение. В качестве примера можно привести Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2020 по делу N 33-14337/2020 о причинение морального вреда, защиты чести, достоинства и деловой репутации. Из материалов данного дела следует, что истец К.М. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта несоответствия действительности сведений, порочащих репутацию, в котором, согласно уточненным требованиям, просил суд признать не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию хирурга фио, сведения, представленные в отзывах на сайте www.otzvvy и www.otzvvv.best. В обоснование заявленных исковых требований К.М., ссылался на то, что в сети Интернет единовременно на девяти сайтах, в том числе на сайте www.otzvvy.co, были размещены отзывы о профессиональной некомпетентности заявителя и его непорядочности, порочащие его честь, человеческое достоинство и деловую репутацию, а также содержащие в себе обвинения в совершении преступлений, а именно причинении вреда здоровью средней тяжести и мошенничестве. Суд первой инстанции в исковых требованиях К.М. отказал и суд апелляционной инстанции решение Пресненского районного суда г. Москвы оставил без изменения, апелляционную жалобу заявителя К.М. - без удовлетворения. Однако в мотивировочной части указал, что «разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29, 33 Конституции РФ, [1] ст. ст. 152 ГК РФ, ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя К.М. об установлении юридического факта не соответствия действительности сведений, порочащих репутацию и исходил из того, что отзывы, содержащиеся на сайте www.otzyvy.co являются личными мнениями физических лиц, при этом, суд учитывал, что невозможно однозначно определить о каком именно «Кузьмицком» идет речь в данных отзывах, так как имен и отчеств в указанных отзывах не содержится, как и в самом заголовке страницы сайта «Пластический хирург фио отзывы» [24].