Основные тенденции развития обязательственного права
Введение
В качестве основных институтов гражданское право включает в себя право собственности, обязательственное право, наследственное право и право интеллектуальной собственности. Договорное право, будучи частью обязательственного права, само, в свою очередь, также является правовой системой.
Обязательства составляют в гражданском обороте едва ли не самую большую группу правоотношений. Значение обязательств заключается в той роли, которую они играют в экономике страны. Динамика развития отечественного гражданского законодательства обусловила изменение правовой формы обязательств и в настоящий момент претерпела значительные изменения.
Исследование обязательственного права как подотрасли гражданского права позволяет установить материальные признаки, являющиеся основой для выделения конкретных типов, видов и разновидностей договоров, и сформулировать практически удобные критерии для квалификации договоров в точном соответствии с их сущностью. Это обеспечивает применение каждого договорного института лишь к тем договорам, для регулирования которых он предназначен.
Содержание
Введение 3
Глава 1. Теоретико - правовой анализ института обязательств 5
1.1 Обязательственное право как подотрасль гражданского права 5
1.2 Понятие и общая характеристика обязательств 10
Глава 2. Обязательственное право на современном этапе и тенденции его развития 20
2.1 Система и тенденции развития обязательственного права обязательственный право гражданский 20
2.2 Актуальные проблемы обязательственного права 26
Заключение 31
Список использованных источников 33
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.// Советская Россия. – 1993. – 15 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ
3. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// Парламентская газета. – 2002. - 2 ноября. - N 209-210
4. Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции"// Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 1. - ст.18
5. Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" // Собрание законодательства Российской Федерации . – 2005. - N 30. - ст. 3105
6. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. - N 27 (часть I). - ст. 2701
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2002 г. N 1266/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2002. - № 7
8. Постановление Президиума ВАС РФ N 8639/95 от 14 мая 1996 г. // Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ: 1992-1998 - М.: 1999 – 918 с.
9. Постановление Президиума ВАС РФ N 953/96 от 9 июля 1996 г. // Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ: 1992-1998. М.: 1999 – 918 с.
10. Постановление Президиума ВАС РФ N 6990/95 от 6 мая 1997 г «Сборник постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ: 1992-1998». М.: 1999 – 918 с.
11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Т.1 - М., 2014. – 896 с.
12. Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Понятие зачета и его место в системе оснований прекращения обязательств // "Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа". – 2015. - № 4
13. Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Условия осуществления зачета обязательств // "Законодательство". – 2015. - № 10.
14. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 2013.- Ч.1. – 456 С.
15. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект. 2014.- Т.1. – 607 с.
16. Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А.Суханова.- М.:Юристъ, 2014. Т.1.- 705 С.
Следует отметить, что для обеспечения практического эффекта принципа добросовестности законодатель преимущественно использует негативные способы. Как то отказ в защите недобросовестному субъекту. Тот же способ отражает и новое для нашего законодательства правило эстоппеля, получившее закрепление в абз. 3 п. 2 и п. 5 ст. 166, п. 2 ст. 431.1, п. 3 ст. 432, п. п. 5 и 6 ст. 450.1 ГК РФ. Это правило, например, исключает недобросовестную ссылку на недействительную сделку при доказывании своей позиции в суде. При этом следует иметь ввиду, что эстоппель никак не влияет на оценку сделки как недействительной. Сама по себе идея реформирования законодательства в сфере частноправового регулирования обоснована, несомненно, основана на объективной необходимости. Однако внедрение новых правил и принципов 48 в весь массив гражданского законодательства приводит, к сожалению, к возникновению несогласованных, иногда о смешного, положений. В частности, Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ по существу ограничил сферу применения эстоппеля в договорном праве только договоры, связанные с осуществлением сторонами такого договора предпринимательской деятельности. , так как п. 2 ст. 431.1 ГК РФ. В силу прямого указания п. 1 ст. 431.1 ГК РФ и правила соотношения общих и специальных юридических норм, применение эстоппель должно применение абз. 3 п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ, При этом требование о признании в этом случае сделки недействительной согласно закону может предъявить сторона, полностью или частично не исполнившая свое обязательство. Итак, при буквальном толковании норм п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, для того, чтобы блокировать применение эстоппеля и реализовать право ссылаться на недействительность договора или заявить требование о его недействительности, достаточно исполнить свое обязательство. Однако исполнение в этом случае своего обязательства не делает действия стороны добросовестными, а лишь убирает один из формальных признаков ее недобросовестности. Да и отсутствие исполнения – всего лишь одно из косвенных свидетельств недобросовестности. Важен, по большому счету, мотив. Такая ситуация потенциально опасна для стабильности гражданского оборота, поскольку изначально недобросовестный участник обязательства получает средства и правовые возможности для судебного признания недействительности заключенного ею договора. В итоге теряется основной мотив: сторона «увидела» недействительность или заявила о ней только тогда, когда пришел ее черед исполнять. Как верно указывает Груздев В.В., «Последствия подобных ссылок полностью охватываются абз. 3 п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ, введенным Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ и являющимся гораздо более совершенным в юридико-техническом смысле в сравнении с п. 2 ст. 431.1 ГК РФ». Еще одно положение, обеспечивающее стабильность гражданского оборота – недопустимость произвольного изменения и прекращения обязательства – в общей форме, предусматривающей в том числе известную clausula rebus sic sta№tibus (оговорку о неизменных обстоятельствах – лат.), закреплено в нормах ст. ст. 310, 450 – 451 ГК РФ. Оговорка о неизменных обстоятельствах вызывает необходимость применение средств, формирующих условия для исполнения должником условий обязательства.