Результаты интеллектуальной деятельности как объекты права
ВВЕДЕНИЕ
В современном мире каждый день несет в себе новые открытия во всех сферах жизни, изобретаются новые устройства, технологии, программное обеспечение, создаются новые произведения искусства – все это интеллектуальная собственность. Данный вид собственности означает закрепленное законом временное право, а также, неимущественные права авторов на результат интеллектуальной собственности. Внедрение конкурентных начал в интеллектуальную деятельность и повышение ответственности за ее результаты, обуславливает объективную потребность в оценке и защите объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации. Результаты интеллектуальной деятельности - ключевое понятие в сфере интеллектуального права. Практика применения ответственности за нарушение исключительных прав выявила существование серьезных проблем, по поводу привлечения к ответственности за рассматриваемый вид правонарушений, определения виновности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, системы наказаний за нарушения исключительных прав, которые требуют обсуждения и разработки научно-обоснованных предложений по их разрешению. В связи с этим возникла реальная необходимость изучения ответственности за правонарушения в сфере исключительного права, выявления основных теоретических проблем и поиска путей их разрешения. Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, направленная на получение и максимизацию прибыли, должна подвергаться проверкам со стороны государства с целью недопущения злоупотреблений и нарушения законодательства. Таким образом, должен иметь место контроль (надзор) государства в лице его специальных органов за коммерческой и некоммерческой деятельностью организаций и частных предпринимателей.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ 6
1.1. Понятие исключительного права, соотношение с понятием интеллектуальной деятельности 6
1.2 Особенности и классификация прав на результаты интеллектуальной деятельности. 14
ГЛАВА 2. СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ КАК ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ. 17
2.1. Виды средств индивидуализации. 17
2.2. Особенности и классификации прав на средства индивидуализации. 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25. 12. 1993. № 237.
2. Гражданский кодекс РФ, часть первая, от 30.11.1994 года № 51-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст.3301; 1996. N 9. Ст. 773; N 34. Ст. 4026; 1999. N 28. Ст. 3471; 2001. N 17. Ст. 1644; N 21. Ст. 2063; 2002. N 12. Ст. 1093; N 48. Ст. 4737; ст. 4746; 2003. N 2. Ст. 167; N 52 (ч. 1). Ст. 5034; 2004. N 27. Ст. 2711; N 31. Ст. 3233; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 18; ст. 39; ст. 43; N 27. Ст. 2722; РГ. 2005. N 161; 2006. N 2 - 3;
3. Гражданский кодекс РФ, часть четвертая, от 18.12.2006 года № 230-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст.5496. (ред. от 08.12.2011.
4. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011.С.134.
5. Богданов В.Е. Сущность и ответственность юридического лица// Науч. журнал Государство и право №10. 2009. - 14 с.
6. Гражданское право. Под ред. Алексеева С.С. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2011. С.355.
7. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008. С.132.
8. Гришаев С.П. Ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. М., 2009.С.163.
9. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско-правовой аспект. − М.: Статут, 2007. − С.165.
10. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права // М., 2003. С. 11 - 51.
11. Дозорцев В.А. Понятие и система исключительных прав. Новая эра в охране исключительных прав // Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2003. С.51.
12. Калпина А.Г. Гражданское право. Часть первая: Учебник/Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Маслаева. - М.:Юристъ, 2007. С.265.
13. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М., 2000. С.19.
14. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: Контракт; Инфра-М, 2009. С. 717 - 718.
15. Павлова Е.А. Актуальные проблемы совершенствования части четвертой ГК РФ // Вестник гражданского права. 2011. № 6.
16. Пиляева В.В. Гражданское право. Части общая и особенная: учебник - 3-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2009. С.582.
17. Сенников Н.Л. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности // «Российский судья», 2008, №2, С.46.
Следует учитывать сложность нахождения фактов контрафактного использования исключительных имущественных прав российскими правоохранительными органами. Недостаточная подготовка специалистов в области обнаружения, дознания, доказывания и недостаточная компетентность судей при рассмотрении административных, судебных дел обязывают исполнительные органы государственной власти Российской Федерации выработать эффективные меры, позволяющие предупреждать случаи нарушения прав интеллектуальной собственности в России. Вопросы выделения ответственности за нарушение гражданских прав вообще и исключительных в частности изначально связаны с вопросом вины того, кто причинил вред. Соотношение интересов в этом вопросе, законодатель установил принцип вины как условия гражданско-правовой ответственности, но в ряде случаев делает из этого правила исключения. Такой подход закреплен в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». В праве интеллектуальной собственности из названной нормы до последнего времени не было исключений. Но постепенно в практике защиты интеллектуальной собственности наметились направления, заставившие задуматься об отступлении от принципа виновной ответственности. Особенно злободневна эта проблема для авторского права. Дело в том, что зачастую мы имеем дело с добросовестным нарушителем, который предпринял все разумные меры, которые следовало предпринять исходя из обычных требований гражданского оборота во избежание нарушения, но такие меры оказались недостаточными, чтобы исключить нарушение. В отличие от объектов промышленной собственности, объекты авторского права не вносятся в обязательном порядке в какие-либо публично доступные реестры, из-за чего невозможно достоверно установить правообладателя и понять, что ты нарушаешь чьи-то права. Поэтому во многих случаях пользователь объекта просто не может сделать ничего более, кроме как заручиться гарантиями отсутствия нарушения прав от своего контрагента, который представил ему права или продал товар для дальнейшей реализации.