Применение международного права судами Российской Федерацией
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Применение норм международного права судами государства - это проявление взаимодействия между внутригосударственной правовой системой и международной правовой системой. Для международного права это одновременно и способ реализации и предпосылка для прогрессивного развития. Для международного сообщества в целом - это в результате способ упрочения международно-правовой основы. Для государства, и для Российской Федерации в частности, потребность судебного применения норм международного права основана на международных обязательствах, а польза выражается в совершенствовании собственного законодательства и функционирования правовых механизмов. Следует отметить, что проблема применения норм международного права зависит от усилий прилагаемых государствами по его реализации, как при регулировании межгосударственных отношений, так и при распространении действия норм международного права на отношения внутри государства. Оценивая ход правовых реформ в Российской Федерации Председатель Конституционного Суда В.Д. Зорькин отмечает: «мы сможем преодолеть отставание от ведущих стран мира, только используя право как серьезный ресурс развития России, в страиваясь в общемировые стандарты правового поведения» . Что касается судей, то они, по мнению судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука: «оказались неподготовленными к осуществлению независимого правосудия во имя права, правды и справедливости. Они отягощены старыми стереотипами и установками.» Это подчеркивалось и Президентом РФ В. В. Путиным при обращении к судьям, в частности он отметил, что «ярким показателем правового характера государства является реальная независимость судебной власти», поскольку «суды - это ключевое звено в механизме обеспечения.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ..........................................................................5
ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА СУДАМИ РФ………………………………...........................................................14
ГЛАВА 2.1 ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РФ…………………………………..........23
ГЛАВА 2.2 ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ………………………………………....23
ГЛАВА 2.3 ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ РФ ………………………………………….....23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................................28
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ..............31
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.).
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. No 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Рос. Федерации. 1994.
Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года No 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года No 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. No 8 «О действии международных
2Там же, пп. 1-3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 No 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».
Постановление от 14 июля 2015 г. No 20-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка No 1 Выксунского судебного района Нижегородской области.
Научная литература
Лукашева Е.А. Права человека в мировом культурном пространстве. Права человека в изменяющемся мире: материалы международной научно-практической конференции / отв. ред. Т. А. Сошникова, Е. А. Карпов, Н. В. Колотова. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета. 2017. С. 22.
Черниченко С.В. Очерки по философии и международному праву. М.: Научная книга, 2009. С. 668.
ункин Г.И. Теория международного права. М.: Зерцало-М, 2014. С. 181.
2Мовчан А.П. Кодификация и прогрессивное развитие международного права. С. 12.
3Там же.
4Глебов И.Н. Международное право. С. 35.
5Правосудие в современном мире: монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма-М., 2014. С.
Морозова Л.А. Теория государства и права / Л.А. Морозова // Учебник. 4-е изд. М., 2010.
Мезяев А.Б. Роль международных судов в юридическом закреплении итогов разрушения Югославии. Международное право. 2009. Т. 38. No 2. С. 203.
Калиниченко П.А. К вопросу о коллизии между постановлениями ЕСПЧ и Конституцией России в свете позиции Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы российского права, 2016.
Ануфриева Л.П. Конституция РФ и международное право: теоретический взгляд на понятия «общепризнанные принципы и нормы международного права» и jus cogens // Lex Russica. 2018.
Обзор судебной практики
Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации No 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года. URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 30.09.2020 г.).
Итоговое решение является юридическим фактом, на основании которого возникают, прекращают или изменяются различные правовые отношения. Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением. Заключение, в отличие от постановления, не выносится от имени Российской Федерации. Прочие решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе отправления конституционного правосудия, именуются определениями. Одновременно, по мнению Н. В. Витрука, «к итоговым решениям Конституционного Суда РФ следует относить определения Конституционного Суда РФ, которыми распространяется ранее сформулированная Конституционным Судом правовая позиция на аналогичные правовые ситуации».