Физическое и психическое принуждение
Введение
Любое преступление, как правило, связано с причинением серьезного вреда охраняемым общественным отношениям, интересам личности. Мера причиненного или грозящего вреда выражает основной признак любого преступления – его общественную опасность. Однако в некоторых ситуациях причинение даже существенного вреда по своему социальному содержанию является полезным для личности и общества и в силу этого лишено общественной опасности и уголовной противоправности. Законом и господствующей моралью допускаются необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения и т.п. Одним из таких обстоятельств является физическое или психическое принуждение. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, представляет собой внешнее воздействие на организм человека с целью подавления его воли и принуждения его к бездействию или к совершению противоправных действий либо создание обстановки, в которой человек лишается возможности выполнить возложенные на него обязанности по пресечению общественно опасных посягательств, в результате чего причиняется вред охраняемым уголовным законом интереса .
Содержание
Введение 3
1. Физическое принуждение 5
1.1 Понятие физического принуждения 5
1.2 Признаки физического принуждения и его отграничение от физического насилия 7
2. Психическое принуждение 13
1.2 Понятие психического принуждения 13
2.2 Психическое принуждение и насилие 18
3. Правовой анализ физического и психического принуждения 21
3.1 Ответственность лица, действующего под принуждением 21
3.2 Ответственность лица, оказывающего принуждение на человека 25
Заключение 28
Список литературы 30
Список литературы
1. Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ оᅟ поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022.)
3. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков: 2010.
4. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.: 2011.
5. Калугин В.В. Физическое и психическое принуждение в уголовном праве. Ставрополь: Ставропольсервис-школа, 2012.
6. Калугин В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. М.: 2014.
7. Кандыба В.М. Криминальный гипноз: Что такое криминальный гипноз? Серия «Мир культуры, истории и философии». СПб.: 2013.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Издание 5-е, дополненное и исправленное/Отв. ред. В.М.Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2015.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Издание третье, переработанное и дополненное/Под ред. А.А.Чекалина, В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2016.
10. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб.: 2012.
11. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный)/Под ред. Г.М.Резника. М.: Волтерс Клувер, 2015.
12. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Н.А.Громова. М.: ГроссМедиа, 2017.
13. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов (издание второе, переработанное и дополненное)/Под ред. Л.Л.Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2015.
14. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник (издание исправленное и дополненное)/Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2016.
15. Холопова Е.Н. Использование судебно-психологической экспертизы как средства доказывания обстоятельств, исключающих преступность деяния//Российский следователь. 2015. № 11.
Водитель скорой помощи, направляясь на точку, где срочно было необходимо забрать пациента во время въезда на территорию с закрытым шлагбаумом, разбил его. Однако стоит понимать, что крайняя необходимость должна соблюдать некую условность, а именно – предотвращённый вред не должен превышать нанесённый. Таким образом, стоит закрепить, что суд, вынося свой вердикт, будет рассматривать факт того, каким являлось принуждение – преодолимым или непреодолимым. Другими словами, обстоятельства, образующие в себе возбуждённое дело, будут анализироваться рядом основных черт, исключающих или смягчающих преступность деяния, такими как: фактор интенсивности воздействия или насколько воля человека была подавлена этим воздействием, а также, что человек мог предпринять, дабы проявить свою волю и воспрепятствовать правонарушению. Если человек всё же совершил преступлением под физическим либо психическим воздействием (принуждением), то ему, конечно же, необходим адвокат, специализированный в делах подобного расклада. Так или иначе, разбирательство в случае физического принуждения проходит в более гладкой форме и рамки, выступающие контуром данного вида принуждения более очевидны, нежели рамки психического принуждения. Вопрос при психическом принуждении стоит в более сложной манере, потому как критерии, определяющие воздействие на потенциального потерпевшего крайне прозрачны. В связи со сложностью определения этих границ приводят к тому, что исключение ответственности при противоправных действиях, совершённых потенциальным потерпевшим под воздействием психического принуждения, редко применяются в судебной практике, хоть и не смотря на такие условности, остаётся на поверхности то, что человек, на которого было оказано воздействие извне и оказано, что немало важно, успешно, был не ответственен за совершённые им действия, потому как его воля была сломлена. Психическое принуждение имеет в себе некий уникальный статус, который весьма схож с указанной ранее “крайней необходимостью” и выражается в том, что правомерностью причинённого вреда признаётся то, которое очевидно не имеет соответствия с уровнем серьёзности причиняемого вреда при воздействии, а для предотвращения этого вреда был причинён вред равный по своей характеристике, либо даже больший. Это, конечно, не уже не будет нести за собой характер полного освобождения от ответственности жертвы событий, как это обычно происходит при физическом принуждении. Такой расклад аргументируется тем, что психическое воздействие на потенциальную жертву не лишает её возможности оставаться в руководстве над своими действиями.