Психологические аспекты политических переговоров
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Дипломатия рассматривается как искусство, способное добиться взаимного признания между государствами посредством умения и вежливости. Дипломатия является носителем давних традиций, истории, философии воображаемого, символического, реального национального самосознания. Переговоры охватывают почти всю сферу дипломатии и являются единственным типом отношений, который в плане сосуществования может преобладать над отношениями взаимозависимости государств между ними. Дипломатические переговоры являются частью двухуровневой политической игры (национальной и международной), в которой противостоят политики и их дипломаты, которые представляют как свое правительство и свою страну, так и интересы своей страны и своего народа.
Таким образом, дипломатические переговоры – это процесс взаимодействия между двумя или более главными действующими лицами, которые стремятся урегулировать свои разногласия в интересах и целях, осознавая ситуацию взаимозависимости, в которой они находятся. Психология дипломатических переговоров включает в себя общение, познание, межсубъективный обмен и совместное использование решений для уменьшения споров и т. д.
Личность переговорщика и его идеология также влияют на исход переговоров и последствия соглашений, достигнутых при их заключении. Следовательно, эффективность современных переговорных коммуникаций, в том числе и политических, во многом зависит от способности учитывать личностные особенности и психологию партнеров. Выстраивая стратегию и тактику переговоров, выбирая аргументацию, необходимо принимать во внимание индивидуальные психологические и коммуникативные качества, профессионализм и опыт собеседников, их стиль общения, привычки и склонности. Эти знания помогают быстрее найти общий язык с партнерами по политическим переговорам и построить конструктивные взаимоотношения. Возрастающая роль коммуникаций в политическом процессе, переход к переговорам как к одной из главных форм международного политического диалога – всё это делает тему психологических аспектов политических переговоров весьма актуальной.
Среди исследований последних лет по проблематике переговоров можно назвать работы Иванова Е.А. Кимпеляйнен Е.И., Стремовской А. Л. Важною роль в нашем исследовании сыграли работы С.Л. Рубинштейна [9-10], Радченко–Драйяра (разработал сетки качественного анализа для выбора стратегий принятия решений во время международных переговоров) [30-31], Уолтона и Мак Керси [36] (формализовали различные аспекты переговоров) и ряда других исследователей. В целом проведенный анализ литературы позволяет сделать вывод, что, несмотря на определенный интерес ученых к исследованию психологических аспектов политических переговоров, до сих пор в научной литературе нет специальных исследований данной проблемы. В свою очередь, существует настоятельная потребность в подобном исследовании, которое необходимо для развития и дальнейшего совершенствования мастерства российской школы политических переговоров.
Цель исследования – изучить психологические аспекты политических переговоров.
Задачи исследования:
- проанализировать теоретические основы изучения переговорного процесса в современной психологии;
-изучить психологические аспекты ведения политических переговоров.
Объект исследования – переговоры.
Предмет исследования – психологические аспекты политических переговоров.
В исследовании использовались методы: теоретического анализа, обобщения и интерпретации научных данных.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы в научной, педагогической и прикладной сферах деятельности. В педагогической области материалы и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по теории коммуникаций и политическим переговорам. В сфере практической политики результаты исследования можно использовать для обоснования конкретных рекомендаций по развитию переговорного мастерства. Материалы исследования могут быть полезны при осуществлении подготовки и переподготовки специалистов в области ведения политических переговоров.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1 5
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ 5
ГЛАВА 2 11
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЕДЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПЕРЕГОВОРОВ 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИССПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 27
СПИСОК ИССПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.Анцыферова Л. И. Личность с позиций динамического подхода. Психология личности в социалистическом обществе: личность и ее жизненный путь. М. Наука, 1990. С. 7–17.
2.Беланже Л. Переговоры. СПб, 2002, С.8.
3.Бокенчина М. К. Теоретические основы изучения переговорного процесса в современной психологии // Психология в России и за рубежом: материалы I Междунар. науч. конф. (г. Санкт–Петербург, октябрь 2011 г.). – Санкт–Петербург : Реноме, 2011. С. 47–50.
4.Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. Москва: Наука, 1979. 232с.
5.Дейч М. Конфликт: социально–психологическая перспектива – М., 1991. 533с.
6.Журавлев A.J Психология совместной деятельности в условиях организационно–экономических изменений: Дисс д–ра психол. н. М – ИП РАН, 1999. 640с.
7.Пономарев Я.А. Психология творчества. Москва: Наука, 1976. С.67.
8.Радченко С.В. Взаимосвязь самооценки и мыслительного процесса при решении задач, Москва: Институт психологии Российской академии наук, 1988. 247с.
9.Рубинштейн С. Л, Бытие и сознание. М.: Наукa, 1957.328с.
10.Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии, Москва: Педагогика, 1976. 424с.
11.Шипилов А.И. Социально–психологические особенности конфликтов. М., 1993. 533с.
12.Юри У., Фишер Р. Путь к согласию или переговоры без поражения /Пер. с англ.– М., 1990.С.5.
13.Bazerman M.N., Neale, M.A. Negotiating rationality. N.Y.: Simon & Schuster Ltd.1993.с.211с.
14.Coleman K.P., Williams P.D. Peace operations are what states make of them: Why future evolution is more likely than extinction. Contemporary Security Policy, 2021. pp.1–15.
15.Deci E., Ryan R. Intrinsic motivation and self–determination in human behaviour. 1985.New York, Plemun. 345р.
16.Deutsch M. A theory of cooperation and competition, Human Relations,1949. 2, pp.129– 152.
17.Druckman D. Negotiating as a Group Representative: Constraints and Opportunities. International Negotiation.2020, pp.25–40.
18.Dupont C. La négociation: conduite, théorie, applications, Paris: Dalloz. 1994. 45р.
19.Duroselle J.B. L’homme d’Etat. In : P. Renouvin, J.B. Duroselle Introduction à l’histoire des relations internationales, 4e éd., Paris : Pocket.1997.56р.
20.Freud S., Bullitt W.C. Thomas Woodrow Wilson, Twenty‐Eighth President of the United States. A Psychological Study. Boston: Houghton Mifflin Company, 1967. 67р.
21.Grawitz M. Psychologie et politique In : J. Leca., M. Grawitz, Traité des sciences politiques. Paris, PUF.1985. 123р.
22.Hermann M.G. Explaining Foreign Policy Behavior Using the Personal Characteristics of Political Leaders, International Studies Quarterly, 1980. 24 (1) pp.7–46.
23.Jung C.G. The Archetypes and the Collective Unconscious. Collected Works. 2012. 32р.
24. Kremenyuk V. Negotiations on National Security Risks: The Case of US–Soviet Relations. Négociations, 2009. pp.93–104.
25.Merleau–Ponty M.. Phénoménologie de la perception, Paris: Gallimard. 1993.67р.
26.Milyavsky, M, Kruglanski, AW, Chernikova, M, Schori–Eyal, N. Evidence for arrogance: On the relative importance of expertise, outcome, and manner. 2017. 134р.
27.Novoseloff A. Chapitre VII et maintien de la paix : une ambigüité à déconstruire. Bulletin du maintien de la paix, 2010. pp.1–4.
28.Pruitt D. The Evolution of Readiness Theory. M. Galluccio (red.) Handbook of International Negotiation. Springer, Cham, 2015. pp.123–138.
29.Radtchenko–Draillard S. L’approche cognitive de la négociation. Cahiers de psychologie politique, 19, 2011. pp.25–51.
30.Radtchenko–Draillard S. L’étude psychanalytique de la resolution des conflits dans les interactions internationale et la négociation. Thèse de Doctorat en Psychologie. Paris: Université Sorbonne Paris Cité– Université Paris Diderot. Manuscript,2016. 502p.
31.Radtchenko–Draillard S.The effects of cultural and personal differences on the international negotiation. Research Proposal. ResearchGate. 2020. 76р.
32.Rubinstein S.L. Man and the World, St. Petersburg: Peter Publishing House, 2012.90р.
33. Sawyer J., Guetzkow H. Bargaining and Negotiation. In: H. Kelman (Ed.), International Behavior. New– York: Rinchart & Winston, Holt, 1965. p. 165–156.
34.Simon H.A. Models of Bounded Rationality. Vol. 3: Empirically Grounded Economic Reason. Cambridge, MA: MIT Press. 1997.С.45.
35.Tversky A., Kahnenman D. The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 1981. 211, pp. 453–458.
36.Walton R., McKersie R. A behavioral theory of labour negotiations, New York: MC Graw–Hill, 1965. pp. 380–420.
37.Zartman W. Common Elements in the Analysis of the Negotiation Process. Negotiation Journal. 2007. pp.31–43.
Следует отметить, что предвкушение решения проблем и развитие психики анализировали и другие исследователи, которые подчеркивают, что человек, пытаясь достичь цели, мысленно и периодически записывает результаты своих решений или прогнозов, а затем сравнивает их или подстраивает их под ранее поставленные цели и прогнозы [Рубинштейн; Радченко].
Радченко–Драйяр анализирует мыслительный процесс субъектов переговоров на основании следующих этапах:
1) инкубационный период освещения (творчества) мыслительного процесса, 2) жесткость–гибкость идей, 3 ) расхождение, конвергенция мысли, 4) импульсивность–неуверенность в разработке предложений (ожидание), 5) текучесть выводов–скорость, 6) проверка (принятие, переопределение, отказ) –отсутствие контроля над решениями, 7) принятие решений ( успех) – отказ от принятия решения (неудача) и т. д.
Радченко–Драйяр добавляет: «Предвкушение решения проблемы преобладает в основном при подготовке к переговорам, а именно при составлении первоначальных предложений, предварительных мероприятий и стратегии .
Пономарев считает, что в процессе решения проблемы использование дополнительных или вспомогательных советов и предложений от окружения или противной стороны может быть эффективным: именно в подавляющем большинстве случаев лица, которые работали долго безуспешно, быстро находят действенные решения. Пономарев устанавливает необходимые условия для того, чтобы использование решения проблем стало эффективным: «1) очень тщательный анализ вероятных решений для решения проблемы, 2) сохранение личной заинтересованности в решении проблемы, 3) новизна и объективные обстоятельства, необходимые при разработке решений, посредством использования советов и дополнительных или вспомогательных предложений»