Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие, признаки, виды
ВВЕДЕНИЕ
Одной из сфер, в которой возникают коллизии человека, общества и государства, является сфера разграничения правомерного и преступного поведения. Граждане, а также уполномоченные государством лица, часто вынуждены совершать поступки, связанные с правомерным причинением вреда ценностям, которые охраняются уголовным законом. Так как некоторые поступки по внешним своим признаком совпадают с признаками преступных посягательств, вывод об их правомерности - прерогатива государства в лице специально уполномоченных на то органов и должностных лиц на основании закона и в соответствии установленной им процедурой. Констатация того факта, что нанесенный вред соответствует требованиям закона является основанием для признания совершенного деяния не только не общественно опасным и не уголовно противоправным, а, наоборот, правомерным и, как правило, общественно полезным. Следовательно, в кодексе уголовного права такие поступки именуются обстоятельствами, исключающие общественную опасность и противоправность, то есть преступность деяния. Определение законодателем круга обстоятельств, исключающих преступность деяния, а, следовательно, и уголовное преследование со стороны государства, является объективной необходимостью и диктуется многообразием общественных отношений в обществе. Актуальность темы исследования обусловлена тем, что она имеет не только научное, но и практическое значение. Отграничение преступных деяний от деяний, таковыми не являющимися очень важно для реализации принципа справедливости, и как следствие становления демократического общества.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 5
1.1. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния 5
1.2. Признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния 7
ГЛАВА 2. ВИДЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ 12
2.1. Необходимая оборона 12
2.2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 16
2.3. Крайняя необходимость 20
2.4. Физическое или психологическое принуждение 23
2.5. Обоснованный риск 25
2.6. Исполнение приказа или распоряжения 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 01.07.2020 г. № 11–ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 25.03.2022).
3. Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (в ред. от 21.02.2019) // Собрание законодательства. 2007. № 47. Ст. 5749.
4. Берестовой А.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: правовая природа и классификация // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2017. № 3 (40). С. 98-104.
5. Вирясова Н.В. Немых А.О. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: проблемы применения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 3 (13). С. 41-44.
6. Волков М.М. Проблема превышения пределов крайней необходимости / Актуальные проблемы реформирования современного законодательства: сборник статей. Самара: НИЦ АЭТЕРНА. 2018. С. 32-37.
7. Воронина Д.В. Институт необходимой обороны в России и его проблематика // Мир науки. 2018. № 3. С. 410-414.
8. Ганиева А.М. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Молодой ученый. 2017. № 1. С. 324-327.
9. Ганиева В.А. Физическое или психическое принуждение, как обстоятельства, исключающие преступность деяния // Известия Чеченского государственного педагогического института. 2017. № 3 (19). С. 120-124.
10. Данилюк К.А. Общая характеристика и уголовно-правовая регламентация обстоятельств, исключающих преступность деяния // Научнообразовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2018. № 10. С. 304-306.
11. Десятова О.В. Основания и условия причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // Вестник Тюменского института. 2017. № 2 (9). С. 107-110.
12. Киреева А.С. Проблема ответственности за исполнение приказа или распоряжения // Молодой ученый. 2018. № 3. С. 19-22.
13. Нику
Лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение несет уголовную ответственность за вред, который был причинен в результате их исполнения лицом, для которого данные указания имели обязательный характер. Однако, лицо, исполнившее заведомо незаконный приказ или распоряжение, причинив при этом вред интересам, охраняемым уголовным законом, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Заведомость в данном случае характеризуется фактом осознанности незаконности приказа или распоряжения как со стороны лица, давшего указание, так и со стороны лица, исполнившего его. Приказы (распоряжения) законны в случае, когда они не противоречат действующим нормативным актам и носят обязательный характер, а в случае их невыполнения существует возможность наступления юридической ответственности (уголовной, дисциплинарной, административной). Исходя из вышеописанного, УК РФ предоставляет право не исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжений, гарантируя при этом ненаступление уголовной ответственности лицам, для которых существует ответственность за неисполнение приказов или распоряжений командиров. Причинение вреда правоохраняемым интересам в результате исполнения незаконного приказа (распоряжения) при отсутствии условий правомерности рассматривается законодателем как обстоятельство, смягчающее наказание (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК РФ).