Охрана прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве
Введение
В настоящее время в связи с ратификацией международно-правовых документов в области прав человека и реформой судебной системы Российской Федерации изучение и совершенствование механизмов обеспечения прав и свобод человека и гражданина является приоритетным направлением развития уголовного судопроизводства. Фундаментальные правовые ценности, связанные с правами и свободами личности благодаря повышенному интересу, позволяют откорректировать существующие проблемы в законодательстве Российской Федерации и построить эффективную систему уголовного судопроизводства в соответствии с действующими требованиями к правовому государству. На протяжении многих лет тема охраны прав и свобод человека и гражданина в российской правовой науке остается одной из приоритетных. Ученые предлагают различные пути по совершенствованию структуры и механизмов реализации данного принципа. Однако, вне зависимости от разных точек зрения, исследователи сходятся в едином мнении, что для развития и действенного функционирования правового государства важно совершенствование законодательства в области охраны прав и свобод человека и гражданина.
Актуальными проблемами остаются вопросы реализации положений части 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с возмещением вреда, причиненного нарушением указанного принципа. Это, является краеугольным вопросом реализации принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.
План
Введение…………………………………………………………………………...5
1 Принципы охраны прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве.. 5
2 Охрана прав и свобод человека и гражданина участниками в уголовном судопроизводстве…………………………………………..…………………....10
3 Меры безопасности и компенсация вреда, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование…………………………………25
Заключение……………………………………………………………….………32
Список использованных источников………………………………………..….34
Список использованных источников
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022, с изм. от 19.04.2022) // Консультант плюс, 2022.
2 Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении от 05 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» //Консультант плюс, 2022
3 Обзор практики рассмотрения судами Санкт-Петербурга требований реабилитированных о возмещении материального ущерба и морального вреда, восстановлении их трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ от 04.03.2021 № 20-41-2021/1128-21 // СПС «КонсультантПлюс».
4 О причинах оправдания и прекращения судами уголовных дел по реабилитирующим основаниям: информационное письмо прокуратуры Ростовской области от 22.04.2021 № 12-09-2021 // СПС «КонсультантПлюс»,2022
5 Авдеев В.Н. К вопросу о содержании принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве России // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2020. № 2 (60). С. 26-30.
6 Айдинов П.В. Современные проблемы, возникающие при возмещении имущественного и морального вреда, причиненного лицу необоснованным или незаконным уголовным преследованием: аспект практики прокурора // Вопросы российского и международного права. 2021. Т. 11. № 7-1. С. 279-285.
7 Бабкин Л.М., Булатецкий С.В., Винник О.Л. О некоторых аспектах понятия и содержания принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Сборник материалов Недели Российской науки в Рязанском филиале Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя. Материалы конференции. 2018. С. 194-203.
8 Бекетов М. Ю. Поводы и основания принятия решения о применении мер безопасности / М. Ю. Бекетов, В. А. Саморока // Уголовное право. – 2018. – № 3. – С. 105–106.
9 Гришин Ю. Н. Организация и тактика деятельности подразделений государственной защиты по обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: метод. рек. / Ю. Н. Гришин. – Домодедово: ВИПК МВД России, 2019.
10 Зарипов Ф. Ф. Применение мер обеспечения безопасности к участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты / Ф. Ф. Зарипов // Вестник Удмуртского гос. ун-та. Сер. Экономика и право. – 2019. – Т. 29. – Вып. 6. С.16-25
11 Дашкина Н.Ф. Принципы охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве// Перо науки. 2020. № 27. С. 57-61.
12 Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2017. С.89
13 Ларинков А.А. Отдельные проблемы правового регулирования института реабилитации в уголовном судопроизводстве // Криминалисть. 2018. № 3 (24). С. 9-17.
14 Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Электронный ресурс. Режим доступа: https://xn--90abe7bk7d.78.xn--b1aew.xn--p1ai/document/28911461
15 Ходжибаев Р.Р., Прокофьева А.Ю. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Проблемы и перспективы становления гражданско-правового общества: сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. 2019. С. 117-119.
Имеют место случаи, когда как в ходе предварительного расследования, так и при утверждении обвинительных заключений и актов соответствие выводов следователей и дознавателей установленным в ходе расследования обстоятельствам не проверяется, полнота следствия и соблюдение уголовно-процессуальных норм надлежащей оценки не получают. Впоследствии это приводит к необоснованному привлечению граждан к уголовной ответственности либо невозможности в полной мере реализовать полномочия по обжалованию судебных решений. Так, в Ростовской области постановлением Новочеркасского городского суда от 20.01.2020 уголовное дело по обвинению И.Ю. Глыбина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за И.Ю. Глыбиным признано право на реабилитацию. Указанное судебное решение в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Интересным представляется и следующий пример практической деятельности: Советским районным судом г. Ростова-на-Дону П.В. Шадрин 14.06.2018 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (этим же приговором осужден А.А. Ляхов по п. «а» ч. 2 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 258.1, ч. 1 ст. 238 УК РФ). Впоследствии Четвертым кассационным судом г. Краснодара уголовное дело в отношении А.А. Ляхова и П.В. Шадрина 27.05.2020 передано на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого приговор в отношении П.В. Шадрина по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ отменен, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Как следует из материалов уголовного дела, А.А. Ляхов и П.В. Шадрин хранили и перевозили в целях сбыта продукцию (икру рыб лососевых пород), не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.