Институт заверений об обстоятельствах в российском гражданском праве
ВВЕДЕНИЕ
Федеральным законом от 08.03.2015 № 42 – ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (начало действия документа – 01.06.2015) были внесены существенные изменения в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в главу 27 «Понятие и условия договора», а именно: глава 27 была дополнена статьёй 431.2 «Заверения об обстоятельствах» следующего содержания:
«1. Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотр
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………..3
Общая характеристика института заверения об обстоятельствах………….7
1.1. История возникновения и развития института заверения об обстоятельствах в России и за рубежом………………………………………….…………………7
1.2. Понятие и правовая природа заверений об обстоятельствах по российскому и зарубежному праву………………………………………………………….…13
1.3. Виды заверений об обстоятельствах……………………………………….20
2. Особенности применения института заверений об обстоятельствах……...28
2.1. Практика использования заверений об обстоятельствах в договорах в российском и зарубежном правопорядках: сравнительно-правовой анализ...28
2.2. Правовые последствия неисполнения заверений об обстоятельствах……………………………………………………………….…68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….85
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………....87
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1.// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ.// .Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
:Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14ФЗ.// Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
Судебная практика.
Определение Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 55-КГПР18-7/ сайт Верховного суда Российской Федерации// URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1735140 (дата обращения: 20.06.2021).
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2020 по делу № 88-1760/2020/ сайт Третьего кассационного общей юрисдикции// URL: https://3kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=
1&name_op=doc&number=215408&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1 (дата обращения: 25.09.2021).
Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2010 года № Ф09-2540/10-С4 по делу № А60-48826/2009-СР/ сайт Арбитражного суда Уральского округа// URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/016e998b-121b-4859-a2c5-1758f0aed8c7/
7c9ecb75-870b-4919-90a6-e4c4934b4642/A60-48826-2009_20100506_Reshenija_i_
postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 25.09.2021).
Постановление Арбитражного суда Северо-западного округа от 23.09.2016 по делу № А56-61616/2015 // URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/bbb62c13-6bbc-40c3-b121-2d00a7fbcbbd/0a8bbcca-9db7-4c24-89c4-5d6408f343f6/A56-61616-2015_20160923_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 20.06.2021).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».// электронная версия Бюллетеня Верховного суда Российской Федерации № 1, январь 2016/ UR
В договоре, заключенном между компаниями «Б» и «С», предусмотрены штрафные санкции за просрочку поставки оборудования в определенный срок, а также за непредставление сертификатов на оборудование. К указанному в договоре сроку оборудование поставлено не было, в выдаче необходимых сертификатов было отказано ввиду несоответствия медицинского оборудования обязательным требованиям. Причем отказ был получен компанией «А» до даты подписания договора с компанией «Б» (т.е. на момент подписания контракта компания «А» знала об отсутствии возможности выполнить данные ею заверения). Таким образом, компания «Б» вправе взыскать убытки с компании «А», а также требовать признания договора, заключенного между компаниями «А» и «Б», недействительным на основании п. 3 ст. 431.2 ГК РФ.