Проблема определения права
Введение
В различные периоды истории те и иные общественно-политические структуры сквозь определение «право» пытались установить в своих собственных интересах разнообразные общественные отношения, принципы, действия, различные нормы, идеалы и объяснить их соответствие истине и справедливости. Следовательно, в философских, юридических, политических, учениях, в практике политической борьбы прошлого и нынешнего разные по своему содержанию понятия обозначаются именно термином «право». В современной научной литературе существует, действительно, весомое число различных определений права, которые собой раскрывают те и иные стороны данного значимого социального явления. Право является одним из самых важных элементов общественной жизни в наше время, оно берёт на себя обязанности гаранта стабильности существования общественных отношений, так и нелёгким образованием общества, которое имеет специальное идеологическое значение. По острому замечанию С.С. Алексеева: «Право имеет три образа, в которых оно предстаёт перед людьми: 1) общеобязательных норм, законов, деятельности судебных и иных учреждений - правовых реалий, с которыми столкнулся человек в практической жизни; 2) сложное общественное образование - единое крупное подразделение, подсистема общества, имеющая особый характер и логику той же подсистемы, например, государства, искусства, нравов; 3) явления порядка мироздания - одно из начал и проявлений жизни разумных существ, людей.» Каждый из этих образов выражает ту, либо иную точку зрения в понимании права, степень понимания его особенностей, социальной роли и его смысла в целом.
Содержание
Введение…………………………………………………………………….….…… 3
1. Характеристика и основные подходы к пониманию права……….……………4
1.1. Понятие и признаки права………………………………………………….. 4
1.2. Гносеологическая причина разных подходов к определению права……………..……………………………………………………………….. 6
1.3. Нормативный подход……………………………….………………………. 6
1.4. Философский подход……………………………………………………….. 7
1.5. Позитивное право…………………………………………………………….8
2. Наиболее значимые направления определения понятия права………..…..….10
2.1. Историческая школа………………………………………………..……… 10
2.2. Реалистическая школа…………..…………..…………………………..…. 12
2.3. Социологическая школа……………….……………………..……….…… 13
2.4. Нормативистская теория права…..……………………………….….…… 14
2.5. Психологическая теория права……………………………….…………… 15
2.6. Теория естественного права………………………………………………..17
2.7. Теологическая теория права………………………………………………..18
2.8. Марксистская теория происхождения права………………………………20
2.9. Теория солидаризма…………………………………………….……..……21
3. Соотношение определений права………………………………………………21
3.1. Интегративный подход к определению понятия права…..……………….21
3.2. Итоги понятия права……………………………….……………………….23
Заключение…………………………………….……………………………………24
Список используемой литературы……………………………………………..…27
Список используемой литературы:
1. КонсультантПлюс.
2. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2020.
3. Воротников, А. А. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько; РАН. Саратовский филиал Института государства и права. — 3-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2019.
4. Матузов, Н. И. Теория государства и права : Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019.
5. Рассказов, Л. П. Теория государства и права: Учебник для вузов / Л.П. Рассказов. — 6-e изд. — М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2019.
6. Смоленский, М. Б. Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2019.
7. Хабибулин, А. Г. Теория государства и права: Учебник/Под ред. Хабибулина А. Г., Лазарева В. В., 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2018.
8. Малько, А. В. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. — 2-e изд. — М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2018.
9. Старков, О. В. Теория государства и права: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Издательско — торговая корпорация «Дашков и К°», 2018.
10. Рассолов, М. М. Актуальные проблемы теории государства и права. — М.: ЮНИТИ — ДАНА: закон и право, 2018.
11. Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017.
12. Крашенинников Павел. Серебряный век права. – М.: Статут, 2017.
13. Корнев, В. Н. Теория государства и права: Учебник / Под редакцией В.Н. Корнева. — М.: РАП, 2017.
14. Марченко, М. Н. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т. 2. Право: Академ. курс / М.Н. Марченко, С.Н. Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко — 4-e изд., перераб. и доп. — М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2017.
К наиболее последовательным представителям этой идеи можно отнести Дж. Холла, П.А. Сорокина, из наших современников - Г.Ю. Берман, Н. Луман, Ж.Л. Бержель, П.Г. Виноградов, Б.А. Кистяковский, А.С. Ященко. Во-первых, сама сущность правопонимания предполагает наличие основания, не позволяющего утверждать, что разные подходы к правопониманию дополняют друг друга. Можно сделать вывод, что интегративное правопонимание является лишь модификацией определенного подхода к правопониманию. Во-вторых, правопонимание - это вопрос мировоззрения. Речь идет о рассмотрении права в целом, по своей сути, не всегда связанного с исключительно научным знанием, а не составляющих его элементов, частей. В-третьих, необходимо сказать, что различия в правовом понимании различных ученых, невозможность разработки единой концепции права носит объективный характер, поэтому связана не только с мировоззрением ученого, но и со своеобразием права как явления. Невозможно пытаться создать универсальную и глобальную концепцию права, которая становится средством решения проблем теории государства и права. Поэтому интегративный подход к пониманию права не имеет достаточно развитой основы для признания его кандидатом на главенствующее положение в системе права и правоприменения. Несмотря на указанные выше недостатки, нет оснований полностью отвергать возможность реализации данного подхода. В сущности, определения права не противоречат друг другу. Большинство современных писателей считают, что право считается правом только тогда, когда оно признает непреходящие ценности естественного права.