Изучение сущности методов и методологии теории государства и права
ВВЕДЕНИЕ
Теория государства и права является юридической наукой, которая занимается изучением основных закономерностей возникновения, развития и функционирования государства и права. Как наука теория государства и права обладает целью модернизации и усовершенствования учения о государстве и праве, также данная наука ставит перед собой задачу познать сущность государственно-правовых связей в жизни общества.
У любой науки есть предмет, и теория государства и права не является исключением в этом случае. Предметом теории государства и права является круг вопросов, которые она затрагивает, а именно закономерности зарождения, формирования и функционирования государства и права. Доктор юридических наук Анатолий Борисович Венгеров также утверждает, что в предмет теории государства и права входят социальные явления и процессы неотъемлемо связанные с закономерностями возникновениями, формирования и функционирования государства и права. Стоит также отметить, что сущность, типы, формы, функции и системы государства и права являются составляющими предмет данной юридической науки.
Безусловно, как и всякая другая наука теория государства и права изучает свой предмет с помощью методов, которые развивались на протяжение всей истории государства и права. Метод представляет собой способ или подход изучения предмета, методология же объединяет в себе принципы, научные приемы, способы изучения государственно-правовых явлений. Методология позволяет намного лучше понять образ государства и права, помогает понять причину и среду их возникновения и формирования, дает нам возможность увидеть их уникальные черты. Методология теории государства и права также является важным элементом в создании нормативно-правовых актов и в усовершенствование законодательства государства.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение………………………………………………………………………….3-4
Глава 1. Метод и методология теории государства и права…………………….5
1.1. Понятие метода и методологии………………………………………….…5-7
1.2. Типология методов теории государства и права………………………....8-17
Глава 2. Связь методологии с теорией государства и права…………….…..18-19
Глава 3. Проблематика в образовании методологии теории государства и права…….…….20-23
Заключение………………………………………………………………………24-25
Список использованной литературы………………………………………………26
Список использованной литературы.
1. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. 1996 20с.
2. Керимов Д.А, Журавлев М.М., Казаков В.Н. и др. Теория государства и права. Под ред. Рассолова М.М. 2004. 35с.
3. Лившиц Р.З. Теория права. 1994. 82с.
4. Лазарев В.В. Общая теория права и государства 1996 12с.
5. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. − М.: Издательство «Зерцало-М», 2011. — 516 с.
6. Теория государства и права: Учебник / Л. А. Морозова. − 4-е изд., перераб. и доп. − Москва: Эксмо, 2010
7. История и методология юридической науки: Учебник / В.М. Сырых. – М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. 416 с.
8. Варламова Н. В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. - СПб.: Питер, 2010. - 230 с .Вегнеров А.Б. Теория государства и права: учебник. - М.: Юриспруденция, 2010.
9. Четвернин В.А. Проблемы теории права для особо одаренных студентов. - М.: Норма, 2010 - 220 с
10. Новицкая Т. Е. Некоторые проблемы методологии исследования истории государства и права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. - 2010. - N 3. - С. 75
Что же касается высшей похвалы в адрес домарксистских теоретиков, то писалось об «индивидуальных догадках», о той или иной «степени приближения домарксистского учения — научной интерпретации» государственно-правовых вопросов. Таким образом, выстраивался своеобразный идеологический рейтинг, лестница теоретических званий и заслуг. Степень демократичности теорий определялась той ролью, которую мыслитель отводил трудящимся слоям гражданского населения, и возможностью превосходства тенденций и целей угнетенного класса над проявлением общечеловеческих тенденций и целей. Смещение акцентов в методологии отразилось и на полярности ценностных ориентаций. Например, гипертрофия идеологизированного взгляда» привела к искажению представлений об осуществлении «общественных дел» государства, на что в ряде работ обращали внимание основоположники марксизма. Считалось, что, в конечном счете, эта функция государства также направлена на защиту эксплуататоров, но по той же причине ударение в характеристике государства (не исключая и общегосударственного) делалось на его классовой стороне. Государство как «машина угнетения» подавляло свою другую сторону — инструмент устранения противоречий «путем стабилизации общественных отношений». возведенные в закон» по существу отказывались рассматривать его как средство согласования разнородных воль, как условие компромисса общественных интересов. Здесь представляется уместным напомнить, что диалектика есть изучение противоречий в самой сущности предметов: не только явления преходящи, текучи, разделены условными границами, но и сущность вещей. В чем причины такой извращенной и разросшейся идеологизации (не путать с идеологией как системой взглядов и представлений, как жизненной установкой, которая всегда присутствует и должна присутствовать в мировоззрении теоретика)? Конечно, тому есть много причин, одна из них — развитие вульгарной социологии в 1930-е годы. Его влияние на адтеоретическую юриспруденцию приводило к однобокой трактовке позиции с прямой (желательно с словесными оговорками) зависимостью от осознания социального бытия того или иного теоретика, от его классовой принадлежности.
Теоретические взгляды с этой точки зрения представлялись в зашифрованном виде и в виде диаграмм социальных групп, борющихся между собой за места во власти. Естественно, авторам монографий того времени ничего не оставалось, как видеть свою цель в разоблачении теоретиков прошлого как слуг правящего класса. Вопреки истинному смыслу широко распространенной формулы «бытие определяет сознание» вульгарный социологизм превратил сознание в социально лишенный, стихийный продукт социальной среды. Вместо объективного научного критерия всеобщей ценности тех или иных взглядов использовались узкие критерии коллективного опыта или классового интереса. Отсюда непонимание глубоких противоречий общественного прогресса и неравномерности развития мировой культуры, усложнение взаимодействия различных духовных сфер, схематизм, а иногда и отсутствие всякого чувства реальности. Фундаментальная и подлинно академическая теория государства и права, использующая весь арсенал методологического инструментария, освобожденная от оков идеологизации и догматизма, может стать не только закономерным следствием, но и созидательным условием позитивного развития политического судебного процесса, выступают фактором единства и согласия общества, переживающего кризис.