Уголовное право
Введение
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день проблема толкования и практического применения нормы уголовного закона об обоснованном риске как обстоятельстве, исключающем преступность деяния, является актуальной и одной из спорных в уголовном праве. С момента закрепления института обоснованного риска в Уголовном кодексе Российской Федерации остаются нерешенными ряд проблем как правотворческого, так и правоприменительного характера. Для обеспечения защиты прав граждан от общественно опасных посягательств, правильной организации отправления правосудия и законности в правовом обществе необходимо устранения выше перечисленных проблем.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с обоснованным риском как обстоятельством, исключающем преступность деяния.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, а также практика их применения.
Цель работы – исследование общей характеристики и видов обоснованного риска как обстоятельства исключающее преступность деяния, выявление проблем правового регулирования и правоприменения обоснованного риска как обстоятельства, исключающее преступность деяния.
Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и сущность обоснованного риска в уголовном праве
1.1. Понятие и признаки обоснованного риска в уголовном праве
1.2. Сущность и виды обоснованного риска в уголовном праве
Глава 2. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния
2.1. Условия правомерности обоснованного риска в уголовном праве
2.2. Состав обоснованного риска в уголовном праве
2.3. Обоснованный риск в деятельности сотрудников правоохранительных органов
Заключение
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
1) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022)
2) "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
3) Уголовное право. Общая часть. В2томах. Т.1: учебник для вузов / И.А. Подройкина [идр.]; ответственные редакторы И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько.— 5 изд. перераб. идоп.— Москва: Издательство Юрайт, 2022.— 299с.— (Высшее образование)
4) Ишигеев В. С., Лапша В. Л., Бондарь А. Я. Проблема обоснованного риска в деятельности сотрудников правоохранительных органов // Психопедагогика в правоохранительных органах. 2020. Т. 25, № 2(81). С. 226–231.
5) Уголовное — право. Общая часть: учебник — для среднего профессионального образования/ В.Б. Боровиков, А.А. Смердов; под редакцией В. Б. Боровикова. — 5-еизд. перераб. идоп. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 249 с. — (Профессиональное образование)
6) Вирясова Н.В. Немых А.О. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: проблемы применения // Вестник СанктПетербургского университета МВД России. 2017. № 3 (13). С. 41-44.
7) Никуленко А.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: Необходимость законодательного совершенствования // Правоохранительная Деятельность органов внутренних дел в контексте современных научных Исследований. 2018. № 3. С. 256-261.
Отдельные авторы уже предлагали свою систему признаков, включаемых в состав обоснованного риска. Так, Ё.В. Благов отмечал, что «состав исключения уголовной ответственности при оправданном риске включает три группы признаков. Первую группу образуют признаки, относящиеся к необходимости риска: действительность, наличность. Вторую группу - признаки, относящиеся к оправданию риска: цель - достижение общественно полезного результата, действие - соответствующее современным научно-техническим знаниям и опыту, способ - причинение вреда, обстановка - невозможность достижения результата иными средствами. Третью - признаки, относящиеся к причиняемому вреду: причинение, несмотря на принятие всех возможных мер для предотвращения; соответствие поставленной цели и необходимости риска» При отсутствии любого из перечисленных признаков, по его мнению, деяние не может признаваться исключающим преступность, а соответственно и уголовную ответственность.
На мой взгляд, рассмотренный Е.В. Благовым состав исключения уголовной ответственности при оправданном риске является небесспорным. Так, он предлагает при выяснении наличия признаков, составляющих состав, исключающий преступность деяния, в первую очередь устанавливать связь между признаками, образующими содержание обоснованного риска, и самим деянием. Она состоит в том, что с учетом условий правомерности риска уголовно-правовой оценке подвергается само деяние, причинившее вред охраняемым законом интересам. В результате совершенное деяние признается либо преступлением, либо обстоятельством, исключающим преступность деяния. По мнению В.В. Меркурьева, спорным здесь как раз и является то, что состав исключения уголовной ответственности должен характеризовать не само деяние, а условия, в которых оно происходит и которые позволяют не считать его преступлением. Далее автор пишет, что состав деяния, совершенного в ситуации риска, - это совокупность образующих его частей и элементов, его структура, результат его структурного анализа. Следовательно, состав обоснованного риска неотделим от самого рискованного деяния, реализуемого в сложившейся ситуации риска.