Административные процедуры США
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Административно-правовое регулирование механизма реализация полномочий органов исполнительной власти является одним из наиболее значимых направлений административной реформы. Правовой механизм реализации полномочий органов власти основан на конституционных предписаниях, правовых актах и нормах, в большей степени административно-правового характера. Причем выражением специфических юридических режимов применения права будет служить именно процедура. С учетом того, что процедурные механизмы характерны, в общем, для нормативного регулирования, то правовые процедуры рассматриваются как особый нормативно-установленный порядок осуществления юридической деятельности. Цель работы заключается в анализе административных процедур США. Объект исследования - административные процедуры. Предмет исследования – административное устройство США. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд следующих задач: рассмотреть сущность, структуру и виды правовых процедур, рассмотреть предпосылки становления законодательства США об административных процедурах, проанализировать административные процедуры в административном процессе США, выявить специфику административных процедур США.
Теоретической и методологической основой написания работы послужили труды отечественных и зарубежных авторов, таких как: Козырин А.Н., Новикова И.Д., Сергеева Л.Н., Яцкин А.В., а также данные сети интернет.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВЫХ ПРОЦЕДУР
1.1 Сущность, значение и виды правовых процедур…………….……..4
1.2 Административная процедура как часть административного процесса в США. Предпосылки становления законодательства США об административных процедурах государственных услуг……………………….8
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР США…11
2.1 Административный процесс в США и административные процедуры в нем………………………………………………………………..11
2.2 Специфика административных процедур США……………………13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:
1. Конституция Соединенных Штатов Америки // [Электронный источник] режим доступа: // https://www.constitutionfacts.com/content/constitution/files/USConstitution_Russian.pdf (дата обращения 18.11.2020)
2. Административная процедура как часть административного процесса в США // [Электронный источник] режим доступа: // https://eurasialaw.ru/nashi-rubriki/yuridicheskie-stati/administrativnaya-protsedura-kak-chast-administrativnogo-protsessa-v-ssha (дата обращения 17.11.2020)
3. Административная процедура. Понятие и значение // [Электронный источник] режим доступа: // http://2xh.ru/yuridicheskie/administrativnoe/108-ponjatie-i-znachenie-administrativnyh-procedur.html#:~:text= (дата обращения 17.11.2020)
4. Административные процедура как правовой институт в структуре административного процесса // [Электронный источник] режим доступа: // https://www.grandars.ru/college/pravovedenie/administrativnye-procedury.html (дата обращения 17.11.2020)
5. Воронина Л.И., Костина С.Н., Кукарцева М.В. Совершенствование регламентации оказания муниципальных услуг // Российской юридический журнал, 2017.-№2.-С.55
6. Козырин А.Н. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие, Изд.: АСТ-Пресс, 2019.-618с.
7. Новикова И.Д. Правовая регламентация деятельности органов власти по предоставлению государственных услуг в США и России. Серия: Юридические науки // Вестник РУДН, 2019.-№2.- С.289-304
8. Понятие и виды административных процедур // [Электронный источник] режим доступа: // https://isfic.info/safka/apro02.htm (дата обращения 18.11.2020)
9. Сергеева Л.Н. Административное нормотворчество в США // Административное и муниципальное право, 2018.-№12.-С.80
10. Яцкин А.В. Правовое регулирование разработки административных регламентов // Журнал российского права, 2016.-№10.-С.23
11. Davis K.C. Administrative Law Treatise, v. 4, St. Paul, 1958, p.30-31
12. Federal Administrative Procedure Act, 1946, in: United States Code (§§ 500–504, 551–559, 571–584, 701– 706) // The Climate Change and Public Health Law Site // [Электронный источник] режим доступа: // https://catalog.hathitrust.org/Record/002885033 (дата обращения 18.11.2020)
13. Justia US Supreme Court. Goldberg v. Kelly, 397 US 254 (1970) // [Электронный источник] режим доступа: // https://supreme.justia.com/cases/federal/us/397/254/ (дата обращения 18.11.2020)
14. Summary of the Administrative Procedure Act (1946) // [Электронный источник] режим доступа: // https://www.epa.gov/laws-regulations/summary-administrative-procedure-act#:~:text=(1946),on%20notices%20of%20proposed%20rulemaking (дата обращения 17.11.2020)
15. Schwartz В. An Introduction to American Administration Law. L.,-1962- p. 200
16. United States Code, 1988 Edition. W., 1989.- № 1.- p. 421
Стоит отметить, что дело Goldberg v.Kelly в данном случае не обязано было принимать форму судебного или квазисудебного разбирательства, но получателям социальной помощи должно было своевременно быть предоставлено адекватное уведомление с подробным описание причин прекращения получения этой помощи. Также слушателям данного заседания было разрешено пригласить адвоката. Лицо, принимающее решение по данному делу не должно было делать полное заключение или выводы о любых юридических фактах, но при этом должно было указать причину своего решения с подтверждающими фактами данного решения. При этом лицо, от которого зависит принятое решение должно быть беспристрастным. В рамках административного права – открытое публичное слушание является центральной стадией административного процесса в США. Причем слушание учреждение нормотворческих и квазисудебных дел открыто для всех заинтересованных лиц, за исключением случаев перечисленных в законе. Причем извещение общественности о предстоящем слушании должно быть «своевременным». Председательствует на слушании глава учреждения, административный судья или другое должностное лицо администрации. Обычно это административный судья. Используя право на делегацию, глава учреждения передает ему свои полномочия на рассмотрение дел и вынесение по ним предварительных, а иногда и окончательных решений. В 1980 г. в 29 административных учреждениях федерации насчитывалось 1146 таких судей10. Они назначаются главой учреждения из числа лиц, рекомендованных независимым ведомством - Управлением по руководству персоналом, и могут быть отстранены от должности лишь по серьезным основаниям, установленным другим независимым ведомством - Советом по охране системы заслуг после проведения слушания и на основании его протокола.