Судебная система США
Введение
С момента создания образования Российской Федерации прошло около 30 лет, но по-настоящему характеризовать РФ как правовое государство стоит в начале нулевых с принятия судебной реформы 2001 года. Суд, прежде всего, необходим для защиты прав человека, и только потом – для наказания преступника. Любой гражданин должен иметь возможность отстаивать свои интересы и права.На принятие данной реформы повлиял опыт множества зарубежный странн, а в особенности опыт США. Так в 2001 году в реформы ходе её был введен институт мировых судей, суд присяжных, институт судебных приставов, что особенно характерно для судебной системы Соединенных Штатов Америки .
Исследованию судебной системы США посвящено большое количество научных работ, исследований и публикаций. Авторами данных работ выступали как ученые, так и большое количество историков, не только американских, но и зарубежных, ведь данная отрасль очень сложна и объемна. Как говорит автор книги «О демократии в Америке», Алексис де Токвилль: «Что иностранцу всего труднее понять в Соединенных Штатах - это судебную организацию» .
Оглавление
Введение 4
Глава 1 Фундаментальные основы судебной системы США 6
1.1 Англосаксонская (или англо-американская) правовая система 6
1.2 Федеральная судебная система 7
Глава 2 основная часть 13
2.1 Судебная система штатов 13
2.2 Разграничение юрисдикции федеральных судов и судов штатов 17
2.3 Процедура назначения судей 19
2.4 Суд присяжных 20
Заключение 23
Список источников 24
Список источников
[1] Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М.: Наука, 1993. Кросс Р. Прецедент в английском праве / под ред. Ф.М. Решетникова; пер.
[2] Т.В. Апарова. М.: Юрид. лит., 1985. С. 25.
[3] United Slates Law. N.Y., 1976. Р. 3. Понятие «общее право» имеет и другие значения.
[4] Lucke Н.К. Common law as arbitral law // Adelaide Law Rev. 1983. Vol. 8. № 3. P. 230.
[5] Castles Л. Australian legal history. Sydney, 1981. P. 116.
[6] Goodrich P. Reading the Law: a Critical Introduction to legal methods and technique. Oxford, 1986. P. 127.
[7] Jowitt’s dictionary. L., 1977. Vol. 1. P. 391.
[8] Туманов В.Л. К критике концепции «судейского права» // Советское государство и право. 1980. № 3. С. 118.
[9] Богдановская И.Ю. Указ. соч. Туманов В.А. Роль судебной практике в развитии советского права // СССР — Франция: социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1987. С. 36; Судебная практика в советской правовой системе / под ред. С.Н. Братуся. М.: Юрид. лит., 1975. Capitant H. Les Grands arr?ts de la Jurisprudence civile. Paris: Librairie Dalloz, 1950. P. 77.
[10] Цит. по: Туманов В.А. Указ. соч. С. 46.
[11] Попов И.Ю. Правовая система Италии: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 133.
[12] Грязин И.И. Текст права. Опыт методологического анализа конкурирующих теорий / отв. ред. А.А. Порк. Таллин: Ээсти раамат, 1983. С. 32.
[13] Пашуканис Е.Б. Избр. произв. по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. С. 50.
[14] Carbonnier J. Authorities in civil law: France // The R?le ofjudicial decisions and doctrine in civil law and in mixed jurisprudence. Louisiana, 1974. P. 92.
[15] Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. соч.
[16] Азимбеков М.Т. Судебное правотворчество и применение гражданско-правовых норм в механизме правореализации: дис.... д-ра юрид. наук. Алматы, 2010.
[17] Давид Р., Жоффре-Спинозы К. Указ. соч. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. Алимбеков М.Т. Указ. соч.
[18] Кросс Р. Указ. соч.
[19] См., например: Апарова Т.В. Основные исторические тенденции английского прецедентного права // Ученые записки ВЮЗИ. 1968. Вып. 17. Ч. 3. С. 130; Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. М.: Юрид. лит., 1976.
[20] Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М.: Высш. шк., 1969.
[21] Павликов С.Г. Системы судов субъектов федеративного государства. М.: ЮРКОМПАНИ, 2012.
[22] Колоколов Н.А. Указ. соч. С. 243—261; Носырвва Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: Городец, 2005; Первышов Е.А. Понимание и развитие статуса местных органов власти в США: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001, и др.
[23] Павликов С.Г. Указ. соч.
Система федеральных судов действует параллельно системе судов штатов, но не возвышается над ней Иначе говоря, обе судебные системы суверенны с точки зрения оценки возникающих споров. Однако вынесенные решении остаются открытыми для обжалования путем апелляции. Так как федеральный суд имеет право отменить положения, принятые штатом, и таким образом предотвратить действия штата, которые, по мнению федерального суда, являются не соответствующими федеральным законам, время от времени между штатами и федеральными судами возникают довольно напряженные отношения. В соответствии с принципами федерализма штаты по Конституции достаточно свободны в своих действиях. Верховный суд неоднократно пытался уменьшить степень влияния федеральных судов на действия судов штатов, в то же время, гарантируя, что федеральные суды будут защищать федеральные права. Принципы, разработанные Верховным судом для достижения этой цели, довольно сложные, но, в общем, Верховный суд пытался ограничить степень вмешательства федеральных судов в процесс работы судов штата. Суд смог сделать это, обязав федеральные суды во многих случаях отложить вынесение решения по федеральным искам до тех пор, пока суду штата не будет дана возможность сделать это первому. Однако, несмотря на этот общий ограничительный принцип, все еще существуют обстоятельства, при которых федеральные суды могут предпринять действия, не требуя, чтобы федеральные иски сначала подавались в суды штатов.