Понятие и виды причинения смерти человеку, определяемые особенностями форм вины и их юридическая характеристика
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы определена тем, что причинение смерти является одним из видов преступлений, наносящих ущерб здоровью и жизни другого человека. В отличие от других преступлений данный вид преступлений имеет свои особенности – граница между преступлением умышленным и случайным очень тонка. Некая теоретическая и практическая незавершенность и спорность отдельных вопросов уголовной ответственности за указанные преступления влечет за собой возникновение ошибок в правоохранительной деятельности, а верная юридическая оценка совершенных деяний вследствие правильно определенной уголовно-правовой нормы не только исключает ошибки следственно-судебной практики, но и способствует реализации на практике принципов уголовного права – законности, ответственности и справедливости. Причинение смерти человеку, относится к категориям противоправных деяний, касающихся лишения жизни, а также здоровья человека. Согласно положениям Конституции Российской Федерации – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В России проводится принцип приоритета общечеловеческих ценностей, обеспечивается максимальная безопасность личности.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 Ответственность за причинение смерти человеку по уголовному праву 5
1.1 История развития уголовного законодательства об ответственности за лишение жизни человека 5
1.2 Общая характеристика преступлений против жизни 9
2 Виды причинения смерти человеку, определяемые особенностями форм вины и их юридическая характеристика 13
2.1 Умышленное причинение смерти (убийство) 13
2.2 Причинение смерти по неосторожности: уголовно-правовая характеристика 17
2.3 Вопросы квалификации, связанные с разграничением составов, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Грубова Е.И. Ретроспективный анализ дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за убийство // История государства и права, 2008. – №13. – С. 37-42. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=11530166 (дата обращения 12.11.2021).
2 Козаченко, И. Я. Уголовное право. Общая часть: учебник. – М.: Юрайт, 2021. – 430 с. – URL: https://urait.ru/bcode/477879 (дата обращения 12.11.2021).
3 Наумов А.В. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2021. – 410 с. – URL: https://urait.ru/bcode/452985 (дата обращения: 12.11.2021).
4 Талагаева К.В. Уголовно-правовой анализ преступлений против жизни в отечественном и зарубежном законодательстве // Наука. Общество. Государство. – 2019. – № 4. – С. 84-89. – URL: https://esj.pnzgu.ru/files/esj.pnzgu.ru/talagaeva_kv_2019_4_14.pdf (дата обращения: 12.11.2021).
5 Подройкина И.А. Уголовное право. Общая часть. В 2 т. Том 1: учебник для вузов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2021. – 299 с. – URL: https://urait.ru/bcode/448292 (дата обращения: 12.11.2021).
6 Сверчков В.В. Уголовное право: учебник. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2021. – 603 с. – URL: https://urait.ru/bcode/453001
(дата обращения: 12.11.2021).
7 Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая и особенная части: учебное пособие. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2021. – 375 с. – URL: https://urait.ru/bcode/466898 (дата обращения: 12.11.2021).
8 Таганцев Н.С. Русское уголовное право в 2 ч. Часть 1. – М.: Юрайт, 2021. – 414 с. – URL: https://urait.ru/bcode/455902 (дата обращения: 20.11.2021).
9 Гладких В.И. Уголовное право России: учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2021. – 215 с. – URL: https://urait.ru/bcode/466165 (дата обращения: 20.11.2021).
10 Боровиков В. Б. Уголовное право. Особенная часть: учебник. – М.: Юрайт, 2021. – 473 с. – URL: https://urait.ru/bcode/487734 (дата обращения 20.11.2021).
11 Уголовный кодекс Российской Федерации: от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ, в редакции от 01.07.2021 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954; 2021. – № 27. – Ст. 5121. – URL: https://base.garant.ru/10108000/ (дата обращения 20.11.2021).
12 Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII-VIII. – М.: Юрайт, 2021. – 371 с. – URL: https://urait.ru/bcode/434549 (дата обращения 20.11.2021).
13 Кожухарик Д.Н. Юридический анализ состава преступления «причинение смерти по неосторожности» // Право и практика. – 2017. – № 4. – С. 185-192. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=30047338 (дата обращения 20.11.2021).
14 Алиев В.М. Уголовное право: учебник для вузов. – М.: Юрайт, 2021. – 352 с. – URL: https://urait.ru/bcode/466442 (дата обращения: 20.11.2021).
15 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020). – URL: https://legalacts.ru/sud/obzor-sudebnoi-praktiki-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-n-4-2020/ (дата обращения 20.11.2021).
16 Капинус О.С. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавриата. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2021. – 704 с. – URL: https://urait.ru/bcode/428526 (дата обращения: 20.11.2021).
17 Векленко В.В. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. – 2-е изд. – М.: Юрайт, 2021. – 500 с. – URL: https://urait.ru/bcode/448424 (дата обращения: 20.11.2021).
18 Козаченко И.Я. Уголовное право: учебное пособие для вузов. – М.: Юрайт, 2021. – 263 с. – URL: https://urait.ru/bcode/449430 (дата обращения: 28.11.2021).
19 Иванов Н.Г. Уголовное право: учебник для вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2021. – 275 с. – URL: https://urait.ru/bcode/453620 (дата обращения: 28.11.2021).
20 Качурина И.Б. Основы уголовного законодательства: курс лекций. – Москва, 2019. – 106 с. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38255007 (дата обращения: 28.11.2021).
21 Корнеева А.В. Теория квалификации преступлений: учебное пособие для магистров. – М.: Проспект, 2019. – 112 с. – URL: https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=252373 (дата обращения 28.11.2021).
22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». – URL: https://26.мвд.рф/document/15431078 (дата обращения 28.11.2021).
23 Приговор № 1-75/2017 по делу №1-75-17. Кировский районный суд, г. Кемерово (Кемеровская область) //URL: https://advocateservice.ru/sud-praktika/ugolovnye-dela/prigovory-sudov-po-st.-105-uk-rfubijstvo/prigovor-suda-po-ch.-1-st.-105-uk-rf--1-752017--ubijstvo.html (дата обращения 28.11.2021).
24 Попова С.А. Спорные вопросы отграничения убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Законность и порядок. – 2019. – № 2. – С. 5-12. – URL: http://case.asu.ru/files/form_312-36469.pdf (дата обращения 28.11.2021).
25 Бугаева В.К. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Адвокатская практика. – 2020. – № 40. – С. 96-98. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=44051289 (дата обращения 28.11.2021).
Вместе с тем вина в неосторожных преступлениях имеет свою внешнюю «оболочку», выражающуюся в отрицательной оценке судом от имени государства осознанно-волевого отношения лица к совершаемому им преступлению, имеющего свою определенную специфику в различных вариациях неосторожности, соответственно – прямом и косвенном умыслах, преступном легкомыслии и преступной небрежности. Анализ видов неосторожности в обвинительных приговорах судов приводится в отличной от законодательной дефиниции преступлений, совершенных по легкомыслию или небрежности, трактовке. В частности, в приговоре Челябинского областного суда по обвинению Б. и К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, отмечается: К. и Б. «не предвидели и не желали наступления общественно опасных последствий в виде смерти Л., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия». В приведенной правоприменительной трактовке вновь только угадывается такой вид неосторожной формы вины, как небрежность. Суд, обосновывая преступную небрежность, помимо признаков данного вида вины, оперирует категориями косвенного умысла, его волевым компонентом: «лицо не желает наступления общественно опасных последствий» [15]. и закрепление в дей