Производство по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что, несмотря на правовую регламентацию и уже большого срока существования института присяжных заседателей, в правоприменительной практике при рассмотрении уголовного дела с их участием нередко возникают вопросы, которые до сих пор не разрешены в уголовно-процессуальной науке и практике.
Так, на сегодняшний день можно выделить наиболее острые проблемы, которые не дают покоя ученым-процессуалистам при исследовании института присяжных заседателей:
– во-первых, остаются проблемы в механизме формирования коллегии присяжных заседателей;
– во-вторых, отсутствие у присяжных специальных познаний в области юриспруденции, что не дает им объективно оценить факты, которые исследуются в суде;
– в-третьих, отношение присяжных к участникам уголовного судопроизводства, когда они опираются не на законодательство, а на личное убеждение, которое часто сформировано не правильно;
Оглавление
Введение 3
Глава 1. История становления и развития института присяжных заседателей 8
1.1. Возникновение института присяжных заседателей в России в дореволюционный период 8
1.2. Реформирование суда с участием присяжных заседателей в современной России 14
1.3. Институт присяжных заседателей в зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ 24
Глава 2. Уголовно-процессуальная характеристика института присяжных заседателей 31
2.1. Уголовно-процессуальное регулирование производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей 31
2.2 Специфика формирования коллегии присяжных заседателей и проведения судебного следствия с их участием 43
Глава 3. Современные проблемы производства по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей 55
3.1. Проблемные аспекты доказывания в суде с участием присяжных заседателей 55
3.2. Проблемы вынесения и провозглашения вердикта 62
Заключение 72
Библиографический список 76
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
О военных судах Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 №1-ФКЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 01.10.2019) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму : Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ // Российская газета. 2008. № 267.
Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (ред. от 15.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 28. Ст. 3444.
О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (ред. от 15.05.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 1.
О суде: Декрет Совнаркома РСФСР от 22 ноября 1917 г. № 1 // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
По этому поводу стоит отметить, что на сегодняшний день на страницах юридической литературы по уголовному процессу имеется множество подходов к определению сущности судопроизводства с участием присяжных заседателей. Авторы анализируют различные проблемные вопросы, связанные с данным правовым институтом. Так, например, Ю.А. Ляхов и М.А. Малина полагают, что ?для отечественного законодателя судебное разбирательство с участием присяжных заседателей должно иметь приоритет перед другими формами участия граждан в отправлении правосудия. По отношению к ним этот правовой институт будет играть главную, ведущую роль в демократизации жизни страны.