Инвестиционное финансирование и банковское кредитование Республики Крым и г. Севастополь
Введение
Актуальность работы.
Обеспеченность населения и бизнеса Крыма банковскими услугами (кредитование) по данным за 2020 год отстает от среднероссийского уровня. По состоянию на 01.07.2020 обеспеченность экономики Крыма кредитными ресурсами (отношение кредитного портфеля к валовому продукту) составляет 32,9% при среднероссийском уровне 51,9%. Наибольшее отставание наблюдается в области ипотечного кредитования (4,2% ВРП в Крыму против 7,7% ВВП в среднем по России) и финансирования юридических лиц (20,9% ВРП в Крыму против 34% ВВП в среднем по России).
Кроме того, существует проблема недостаточной активности частных инвесторов, а текущие инвестиции в основной капитал генерируются, в основном, в рамках федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790.
Введение 3
1 Текущие показатели развития финансового сектора в Республике Крым и г. Севастополе 6
1.1 Основные характеристики инвестиционного финансирования в Республике Крым и г. Севастополе 7
Динамика и структура инвестиций в основные средства 8
Сравнение показателей инвестиционного финансирования с другими субъектами Российской Федерации 15
Оценка влияния инвестиций на темпы экономического роста 19
1.2 Основные характеристики банковского кредитования в Республике Крым и г. Севастополе 27
Динамика и структура показателей банковского кредитования 28
Динамика и структура фондирования кредитных организаций 32
Сравнение показателей банковского кредитования с другими субъектами Российской Федерации 36
Оценка влияния банковского кредитования на темпы экономического роста 40
1.3 Основные характеристики развития цифровых каналов оказания банковских услуг в Республике Крым и г. Севастополе 45
Оценка обеспеченности физической и цифровой инфраструктурой банковского сектора 46
Сравнение показателей развития цифровых каналов оказания банковских услуг с другими субъектами Российской Федерации 50
1.4 Возможности и ограничения для развития инвестиционного финансирования на территории Республики Крым и г. Севастополя 52
Экономические факторы 52
Социально-демографические факторы 53
Технологические факторы 53
Политические факторы 53
Угрозы и возможности 53
2 Ключевые направления развития инвестиционного финансирования и банковского кредитования в Республике Крым и г. Севастополе 57
2.1 Возможные направления развития инвестиционного финансирования в Республике Крым и г. Севастополе 57
Создание фонда прямых инвестиций 58
Создание специального административного района 73
2.3 Возможные направления развития банковского кредитования в Республике Крым и г. Севастополе 76
Предоставление ликвидности кредитным организациям под залог активов 76
Размещение временно свободных средств федерального бюджета на депозитах в кредитных организациях 80
Предоставление гарантий по кредитам и субсидирование процентов по кредитам хозяйствующим субъектам Республики Крым и г. Севастополя 83
Расширение доступа ĸ кредитным ресурсам путем внедрения цифровых каналов оказания услуг 88
3 Сравнение предполагаемых мероприятий 90
Заключение 102
Список используемой литературы 104
Приложения 107
Список используемой литературы
О. А. Школик; [науч. ред. А. Ю. Казак]; Финансовые рынки и финансово-кредитные институты: [учеб. пособие] / М-во образования и науки Рос. Федерации, Урал. федер. ун-т. — Екатеринбург: Издво Урал. ун-та, 2014. – 269 – 282 с.
Под ред. В.Д. Андрианова. Москва Финансовые институты развития: особенности стратегического управления: Экономика, 2013. – 214 с.
Бабич, А.М., Павлова Л.Н. Финансы, денежное обращение и кредит / А. М. Бабич, Л. Н. Павлова. - М.: ЮНИТИ, 2016. – 340 с.
Иванов, А.Н. Банковские услуги: Зарубежный и российский опыт. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 676 с.
Деньги, кредит, банки: учебник и практикум для академического бакалавриата / Н. Н. Мартыненко и другие; под редакцией Н. Н. Мартыненко, Ю. А. Соколова. – М.: Юрайт, 2017. – 368 с.
Романовский, М.В., Врублевская, О.В. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник / М.В. Романовский, О.В. Врублевская. – М.: Юрайт, 2016. – 544 с.
Булгакова, Л. Г. Роль банков в финансировании инвестиционных проектов // Банковское дело. — 2013. — № 1 (229). — С. 46–50. Ильясов С. М. Роль банковской системы в стимулировании инвестиционной и инновационной деятельности // Банковское дело. — 2012. — № 9 (207). — С. 51–53.
Лаврушин, О. И. Банковские операции. М.: КноРус, 2018. 288 c.
Мандрон, В. В., Гуторова А. А. Инвестиционная деятельность российских банков и проблемы ее осуществления // Молодой ученый. 2016. №28. С. 486-491.
Баринов А. Э. Некоторые аспекты реализации инвестиционных проектов в российских условиях // Финансы и кредит. 2017. №8(248). С. 34.
Электронный ресурс: https://fcp.economy.gov.ru/cgi-bin/cis/fcp.cgi/Fcp/ ViewFcp/View/2020/429/ - официальный сайт госпрограмм.
Электронный ресурс: https://crimea.gks.ru/folder/27571 - официальный сайт Крымстата.
Электронный ресурс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160618/ - официальный сайт «Консультант Плюс».
Банковский сектор Республики Крым и г. Севастополя ввиду наличия мер ограничительного характера со стороны США, Канады и ряда других стран, представлен небольшим количеством банков, среди них РНКБ Банк (ПАО), АО «ГЕНБАНК» (находится на санации), АО «Севастопольский Морской банк» (находится на санации), АО «Банк ЧБРР», АО «АБ «РОССИЯ» – оказывают банковские услуги для физических и юридических лиц и АО КБ «ИС Банк» – оказывает розничные банковские услуги.
Системообразующим банком на Крымском полуострове является РНКБ Банк (ПАО), так, доля рынка РНКБ Банк (ПАО) по кредитному портфелю физических и юридических лиц составляет 69,0%, кредитному портфелю юридических лиц – 68,6%, кредитному портфелю физических лиц – 69,5%, кредитному портфелю субъектов малого и среднего предпринимательства – 73,5%, ипотечному портфелю – 77,6%, потребительским кредитам – 63,3%, ресурсному портфелю физических и юридических лиц составляет 60,2%, ресурсному портфелю физических лиц – 60,3%, ресурсному портфелю юридических лиц – 59,8%.