Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств
Введение
Правосудие - есть важный гарант прав и свобод личности,а именно конституционных и политических основ, необходимое условие существования и работы государственных и общественных институтов. Функционирование органов правосудия зачастую зависит от обеспечения её охраны, то есть уголовно-правовыми средствами, в числе которых главную роль выполняет норма об ответственности за фальсификацию доказательств.
В системе преступлений против правосудия одним из наиболее опасных правонарушений является фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ). Фальсификация доказательств может стать толчком к появлению предпосылок к вынесению незаконных и необоснованных решений; фальсификация доказательств может нанести вред авторитету судебной власти, также способствует иным правонарушениям против правосудия и против интересов государственной службы.
Содержание
Введение………………………………………………………………………......3
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика фальсификации докозательств.........................................................................................................5
1.1.Объективные признаки фальсификации докозательств................................5
1.2.Субъективные признаки фальсификации докозательств............................11
Глава 2. Проблемы квалификации фальсификации доказательств и пути их совершенствования..............................................................................18
2.1.Проблемы квалификации фальсификации доказательств.........................................................................................................18
2.2.Направления совершенствования законодательства об ответственности за преступления против правосудия, связанные с фальсификацией доказательств ........................................................................................................23
Заключение………………………………………………………………….......27
Библиографический список………………………………………………......29
Библиографический список
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: принята всенародным голосованием от 12 дек. 1993 г. : (с учетом поправки от 21июля 2014 г. № 11–ФКЗ) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. –Электрон. дан. – М., 2019. – Доступ из локальной сети Науч. бки Том. гос. ун-та.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 13 июня 1996 г. №68 : (в ред. от 30 марта 2016 г. №78 – ФЗ) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2019. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 [Электронный ресурс] : федер. закон от от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : (ред. от 28 марта 2017 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2019. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ : (ред. от 11.06.2008, с изм. от 19.02.2018) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. Электрон. дан. М., 2019. – Доступ из локальной сети Науч. бки Том. гос. ун-та.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138 – ФЗ (ред. от 23 июля 2018 г.) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2019. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта.
6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс]: фед. закон от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2019. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. унта.
Монографии, научные сборники, учебники, энциклопедии, словари:
7. С.И. Ожегов. Словарь русского языка с. 834
8. Преступления против правосудия под ред. канд. юрид. наук А.В. Галаховой. Норма, 2005 г.
9. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть. М. 1996г. с.477-478
10. А.В. Наумов. Практика применения Уголовного кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - «Волтерс Клувьер». 2015г.
11. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. Новая редакция. 2004г. под редакцией Чучаева, с.697
12. Л.В. Лобанова. Указ. Соч. с. 139-140;
13. Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств. Уголовное право. 2001г. № 2 с. 45-49
14. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула. 2000г. с.421
Научные статьи и другие публикации периодических изданий:
16. Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Материалы второй научно-практической конференции молодых ученых. М., 2003 г. с. 71
17. Работа квалифицированных коллегий судей, судов общей юрисдикции за 1999, 2000 и 2001 гг. Российская юстиция. 2000, 2001, 2002 гг. № 5
18. Судебная власть - третья власть, или почему судьям законы не писаны? Интервью Ирины Смирновой с Председателем судебного состава ВС РФ, членом Президиума ВС РФ Валентином Кузнецовым и заслуженным юристом России, судьей Московского городского суда Сергеем Паниным. Правозащитник. 2000г. № 2. с.42-54
Судебная практика
19. Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 66-о05-123 // СПС "КонсультантПлюс".
20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уголовному делу от 10 ноября 2008 г. N 12-008-15// СПС Консультант плюс.
21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уголовным делам от 9 марта 2010 г. N 52-О10-2// СПС Консультант плюс.
22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уголовному делу от 18 августа 2010 г. N 66-О10-115// СПС Консультант плюс.
23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уголовному делу от 28 декабря 2010 г. N 52-О10-16// СПС Консультант плюс.
24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по уголовному делу от 28 июля 2011 г. N 66-О11-97// СПС Консультант плюс.
25. Определение Верховного Суда РТ от 21.07.2009 N 56-О09-41// СПС Консультант плюс
29. Кассационное определение Верховного суда РТ от 14.09.2011 по делу N 2-4108-33-1873// СПС Консультант плюс
26. Дело N 33/11 // Архив Верховного суда РТ за 2011 г.
В.А. Майборода выступает против охвата деянием "фальсификация" таких проявлений, как уничтожение или изъятие доказательств, а также отказ компетентного должностного лица в приобщении к делу имеющих значение данных. Свою позицию он объясняет тем, что "фальсификация доказательств подразумевает не просто их физическое существование, а наличие фальсифицированного доказательства в уголовном или гражданском деле". Автор, несомненно, прав в том, что перечисленные деяния нельзя относить к способам фальсификации. Но ведь указанные выше исследователи и не делают этого. Они предлагают расширить диспозицию ст. 303 УК путем указания в ней не только на фальсификацию доказательств, но и на иные деяния, близкие по сути своей к фальсификации и приводящие в конечном итоге к аналогичным или по крайней мере сходным последствиям. Конечно, ныне поведение соответствующих субъектов в рассматриваемых ситуациях подлежит уголовно-правовой оценке с применением иных статей УК. В одних из них можно говорить о злоупотреблении должностными полномочиями, в других - о подделке документов и т.д. Но целесообразно ли это? Названные деяния совершаются именно в сфере осуществления правосудия, непосредственно связаны с процессом доказывания, в УК наличествует норма, описывающая сходное с ними по существу, по "духу" преступление. Не правильнее ли усовершенствовать ее содержание и применять, не создавая сложностей для следственной и судебной практики и оснований для дискуссий в уголовно-правовой науке.