Общественное опасные последствия: понятие, основные черты, виды, уголовно-правовое значение. Материальные, формальные и усеченные составы преступлений
Введение
Думается что любое действие человека влечет наступление изменений в окружающей его действительности, в этой связи и преступления, имеют определенные последствия, являющиеся антисоциальными. Негативные последствия преступления характеризуются в качестве существенных, что позволяет ограничивать преступления от иных правонарушений – гражданских, административных и других, обладающих меньшей степенью опасности.
Общественно опасные последствия преступления выражаются в причинении вреда интересам личности общества и государства или же в создании угрозы причинения вреда охраняемым уголовным законом объектам. На этом основании общественно опасные последствия выступают в качестве признака преступления как общественно опасного деяния.
Общественно опасные последствия имеют большое значение при квалификации деяния как преступления, это понятие используется как при правоприменительной деятельности, так и при работе законотворцев, когда то или иное деяние, в связи с негативными последствиями, которые оно влечет, криминализуется путем внесения изменений в уголовный закон.
Оглавление
Введение 3
Глава 1 Общественно опасные последствия преступления 5
1.1. Понятие и признаки общественно опасных последствий 5
1.2. Значение и виды общественно опасных последствий 9
Глава 2 Составы преступления по конструкции объективной стороны 16
1.1. Материальные и формальные составы преступления 16
1.2. Усеченные составы преступления 22
Заключение 25
Библиографический список 28
Библиографический список
Нормативно-правовые акты и судебная практика:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021 г.) [Электронный ресурс]. – URL: http: // www.consultant.ru.
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 2
3. О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (статьи 253, 256 УК): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 1.
Научная и учебная литература:
4. Гаухман Л.Д. Объективная сторона преступления // Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана и С.В. Максимова. – М., 2004. – С. 139 – 140.
5. Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная (учебник; под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.И. Рарога; издание 10-е, перераб. и доп.). - "Проспект", 2018 г.
6. Землюков. С.В. Уголовно — правовые проблемы преступного вреда. — Новосибирск 1991. — С.24.
7. Иванчин А.В. Деление составов преступлений по моменту их окончания (журнал "Вестник ЯрГУ. Серия Гуманитарные науки", N 4, октябрь-декабрь 2017 г.)
8. Климанов А. М. Некоторые вопросы привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних и назначения им наказания // Актуальные исследования. 2020. №10 (13). Ч.II. С. 39-43. URL: https://apni.ru/article/841-nekotorie-voprosi-privlecheniya-k-ugolovnoj
9. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. – Красноярск, 1991. – С. 68.
10. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. – Свердловск, 1987. – С. 102.
11. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. – М.,1980. – С. 162.
12. Коробеев А.И., Чанхай Лун. Состав преступления в доктрине уголовного права Китая и России: компаративистское исследование. М., 2013.169 с.
13. Л.Л. Кругликов // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. науч. Статей. Ярославль, 1996. С. 8
14. Кудрявцев, В. Н. Объективная сторона преступления: (репринт издания М., 1960) Монография - Москва: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 245 с
15. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. – СПб., 2003. – С. 41 – 43.
16. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. – М., 1958. – С. 10, 106.
17. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений»/ Науч. ред. В.Н. Кудрявцева. М., 2007
18. Наумов, А.В. Уголовное право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. В. Наумов — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 144 с.
19. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Изд-во Бек, Москва, 2003 г. - 420 с
20. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. – Саратов, 1989. – С. 27
21. МихлинА.С. Последствия преступления. – М., 1969. – С. 12–14, 16, 17, 38, 51, 62, 79.
22. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Вып. 1 / П.П. Пусторовлев. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1908. С. 196.
23. Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательстве на социальную собственность // Ученые записки Свердловского университета. 1968. – С. 111.
24. Церетели Т.В. Деликты создания опасности // Советское государство и право. 1970. № 8. С. 56
Усеченные составы преступления следует относить к формальным, так как они тоже являются беспоследственными, то есть для констатации факта окончания преступления нет необходимости доказывать возникновение общественно опасных последствий, ведь в их объективную сторону такие последствия просто не включены законодателем.
Но множество ученных относит усеченный состав в качестве самостоятельного состава, выделяемого наряду с материальным и формальным на основе критерия законодательной конструкции объективной стороны. Такого подхода придерживается Л.Л. Кругликов, он пишет, что «исходя из конструкции выделяют составы материальные, формальные, усеченные» .
Но и ученные, которые выделяют усеченные составы в качестве самостоятельных и которые рассматривают их как разновидность формальных составов сходятся во мнении, касающемся цели создания подобных составов преступления. Законодатель здесь стремиться надежнее всего оградить ценные объекты уголовно-правовой охраны от посягательств, поэтому он конструирует составы таким образом, чтобы действия или бездействия, которые создают малейшую возможность причинения вреда охраняемым объектам, являлись уголовно-наказуемыми.