Уголовно правовая характеристика за нарушением авторских и смежных прав
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Активное развитие экономических отношений повлекло за собой «вовлечение» в производственную деятельность результаты интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации предприятий. В отличие от активов, имеющих вполне материальное воплощение, интеллектуальная собственность сама по себе не выражена вовне. Лишь в отдельных случаях результаты интеллектуальной деятельности могут иметь свое материальное выражение (например, литературное произведение может быть распечатано и сброшюровано в виде книги). В этой связи, для защиты прав, интересов правообладателей необходимо четко определять грани правового регулирования соответствующих правоотношений.
Бурное развитие авторского права в Российской Федерации, в том числе в результате использования новых информационных технологий также привело к необходимости четкого правового регулирования возникающих в данной сфере правоотношений.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ПРЕСТУЛЕНИЯ НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ 7
1.1 Объект преступления 7
1.2 Объективная сторона 13
2 СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ 16
2.1 Субъект 16
2.2 Субъективная сторона 18
3 КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРИ НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ 21
3.1 Квалифицирующие признаки 21
3.2 Особо квалифицирующие признаки 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 31
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты и иные источники права
1. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5112/ (дата обращения: 10.05.2022).
2. Всемирная конвенция об авторском праве (Заключена в г. Женеве 06.09.1952) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7229/ (дата обращения: 10.05.2022).
3. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5059/ (дата обращения: 10.05.2022).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Часть первая // Российская газета. 1994. №238. 8 дек.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ. Часть четвертая // Российская газета. 2006. №289. 22 дек.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Российская газета. 1996. №25. 14 июня.
Правоприменительная практика
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_68054/ (дата обращения: 10.05.2022).
8. Приговор Щербинского районного суда города Москвы от 13. 04.2015 г. по уголовному делу №1-205/2015 [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-shherbinskij-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-488475177/ (дата обращения: 10.05.2022).
Литература
9. Агишева А.Ш. Понятие авторского права / А.Ш. Агишева // Тенденции развития науки и образования. – 2018. – № 36-4. – С. 6-15.
10. Бабаева В.К. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В.К. Бабаева. – М.: Юрайт, 2016. – 651 с.
11. Бакулина Т.Л. Проблемы теории права и правореализации: учебник / Т.Л. Бакулина. – М.: Статут, 2017. – 291 с.
12. Боровиков В.Б. Уголовное право. Общая и особенная части. Практикум: учебное пособие для среднего профессионального образования / В.Б. Боровиков. – М.: Юрайт, 2019. – 364 с.
13. Гехаев М.Д. Современные проблемы по защите прав интеллектуальной собственности / М.Д. Гехаев // Инновационная наука. – 2019. – №1. – С. 101-107.
14. Гуляева И.В. Уголовно-правовые аспекты защиты авторских и смежных прав в российском законодательстве / И.В. Гуляева // Молодой ученый. – 2020. – № 26 (316). – С. 152-154.
15. Крыхтина И.В., Щербачева Л.В. Исключительное имущественное авторское право / И.В. Крыхтина, Л.В. Щербачева // Вестник Московского университета МВД России. – 2013. – №4. – С. 200-205.
16. Лебедь (Ефремова) В.В. Авторское право в правовой системе современного российского государства: проблемы терминологии / В.В. Лебедь (Ефремова) // Труды Института государства и права РАН. – 2016. – №1 (53). – С. 157-161.
17. Левгеева Т.Б. Преступления в сфере авторских и смежных прав: особенности объекта / Т.Б. Левгеева // Молодой ученый. – 2020. – № 52 (342). – С. 206-208.
18. Маслова И.С. Сущность исключительного права на авторские произведения / И.С. Маслова // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2019. – №2. – С. 58-62.
19. Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций / Н.И. Матузов. – М.: Юр. Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2017. – 524 с.
20. Моргунова Е.А. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / Е.А. Моргунова. – М.: Норма: ИНФРА М, 2017. – 76 с.
21. Позднякова Е.А. Авторское право: учебник и практикум для академического бакалавриата / Е.А. Позднякова. – М.: Юрайт, 2015. – 318 с.
22. Сверчков В.В. Уголовное право: учебник для среднего профессионального образования / В.В. Сверчков. – М.: Юрайт, 2019. – 297 с.
23. ФТС выявила в 2021 году контрафактные товары на 7,2 млрд рублей [Электронный ресурс]. URL: https://finance.rambler.ru/economics/48097498/?utm_content=finance_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения: 10.05.2022).
24. Ценер А.А. Некоторые вопросы уголовно-правовой ответственности за нарушение авторских прав / А.А. Ценер // Вестник науки и образования. – 2016. – №2 (14). – С. 117-124.
25. Шищенко Е.А. Нарушение авторских и смежных прав: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации / Е.А. Шищенко // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – №10. – С. 256-259.
Следует учитывать, что к уголовной ответственности может быть привлечено лицо, которое не только осознавало общественный характер своих действий (бездействий), но и лицо, которое не осознавало таких обстоятельств, но должно было либо могло их осознавать. Наличие такого указания, предусмотренного законодателем, определяет особую важность совершаемой лицом отдельной деятельности. В этом случае законодатель исходит из «общего» подхода к установлению равных обязанностей для всех лиц.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, представлена в виде умысла (прямого либо косвенного). Так, субъект сознает, что нарушает авторские и смежные права другого лица, предвидит возможность наступления последствий и желает этого или сознательно допускает .
Цели, мотивы совершения данного преступления не имеют квалифицирующего значения. Вместе с тем, при производстве по уголовному делу правоприменитель должен установить мотивацию действий виновного лица, определить те цели, которыми данное лицо руководствовалось при причинении вреда охраняемым законом благам.