Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
Сделка является главным инструментом гражданского оборота.
Актуальность данной темы вытекает из того факта, что положения об аннулировании сделок вызвали много споров, поскольку в законодательстве по-прежнему отсутствуют четкие ответы на важные вопросы, поднятые на практике. Следует отметить, что судам довольно сложно решать споры о недействительности сделок из-за недостатков в правовом устройстве таких отношений.
Следует отметить, что сделки являются основой гражданских отношений соответственно, их аннулирование подрывает их стабильность. Цель курсовой работы- изучение и анализ законодательства, регулирующего отношения связанные с признанием сделок с пороками воли недействительными. Для достижения этой цели, необходимо раскрыть общее понятие сделок, понятие и характеристику сделок совершенных под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения сторон, а также кабальные сделки.
Также, рассмотрим в данной работе соотношение воли и волеизъявления.
Введение
Глава 1 Общее понятие и характеристика сделок. Понятие недействительности сделок
1.1 Понятие и характеристика сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия или угроз
1.2 Понятие и характеристика сделок совершенных путем злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств
Глава 2 Воля и волеизъявление
2.1 Правовые последствия недействительности сделки
Заключение
Список литературы
Нормативные правовые акты
- Гражданский кодекс Российской Федерации
- “Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Российская газета - Федеральный выпуск № 140(6711)
- "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ > Раздел I > Подраздел 4 > Глава 9 > § 1 > Статья 154. Договоры и односторонние сделки
Судебные и правоприменительные акты
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2014.
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2014.
- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Текст] // Вестник ВАС РФ. – 2014.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил, отметив, что по смыслу статей 179 (в редакции до 01.09.2013) и 182 ГК РФ положение лица, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, и положение представителя во многом аналогичны. И орган юридического лица, и представитель действуют от имени соответствующего лица, создавая для него права и обязанности. Более того, при решении вопроса об ответственности органа за недобросовестные действия в отношении представляемого юридического лица законодатель рассматривает такой орган в качестве самостоятельного субъекта, отвечающего за убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).
Поэтому в случае, когда руководитель (орган юридического лица) вступает с другой стороной в злонамеренное соглашение, приведшее к убыточной для этого юридического лица сделке, нет оснований лишать последнее такого средства защиты нарушенных прав, как оспаривание сделки на основании статьи 179 ГК РФ (в редакции до 01.09.2013). В противном случае юридические лица будут поставлены в неравное положение с другими участниками гражданского оборота, что приведет к нарушению основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).[1]