Царствование Александра I в отечественной исторической науке XIX — начала XXI вв
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность изучения отечественной историографии царствования Александра I обосновывается комплексом причин. С 1991г. возрос интерес к изучению монархии как политического, социального и культурного института. В настоящее время, в современной России, очень остро стоит вопрос патриотизма и поднятие его уровня в гражданах страны. Это связано со сложной внешнеполитической и внутригосударственной ситуацией. Одним из таких рычагов поднятия патриотизма является история. Именно эта наука, как нельзя лучше, показывает успехи нашего государства в те или иные годы, рассказывает о том, каким могущественным оно может быть.
Александр I, пожалуй, один из самых таинственных и неоднозначных правителей нашей страны за все годы еѐ существования. Именно по этому, его личность занимает особое место в истории русского государства. Интерес к данной исторической персоне растет с каждым годом всѐ больше. Во все времена исследователи давали совершенно неоднозначные оценки
Содержание
Введение.........................................................................................................
Глава I. Царствование Александра I в дореволюционный период
Деятельность императора Александра I в консервативно-либеральной историографии с начала 1830-хх до 1917г.
Династическая историография с 1830-х гг. до 1917 г.
Глава II. Советская историография императора Александра I
2.1 Советская историография с 1917 до середины 1950-е гг.
2.2 Советская историография с середины 1950-х до конца 1980-х гг.
Глава III. Постсоветский и современный период историографии Александра I
Постсоветская историография с 1991 до конца 1990-х гг.
Современная историография 2000-х гг.
Заключение
Библиографический список
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Источников и литературы
I. Опубликованные исторические источники
1. Учреждение об императорской фамилии // Полное собрание законов Российской империи. Т.24. СПб. : Тип. С.Е.И.В. Канцелярии, 1830.
2. Александр I. О мистической словесности. Ее Императорскому Высочеству Великой княгине Ехаперпне Павловне в собственные руки // Переписка императора Александра 1 с сестрой Великой княгиней Екатериной Павловной. СПб., 1910.
3. Мария Федоровна. Письма императрицы Марии Федоровны императору Александру I // Русский архив. 1911. - Кн. 1. - С. 8283.
4. Переписка императора Александра I с сестрой великой княгиней Екатериной Павловной СПб., 1910.1. V. Литература
5. Абалихин Б.С., Дунаевский В.А. 1812 год на перекрестках мненийсоветских историков 1917-1987 гг. М. : Мысль, 1990. 39с.
6. Астахов М.В. Методология исторической науки / М.В. Астахов. -Самарский центр аналитической истории и информатики. Самара, 2006.-289с.
7. Володина Т.А. «Дилетанты» и «профессионалы»: к вопросу о периодизации развития исторической науки в конце XVIII первой трети XIX вв. // Отечественная история. - 2003. - № 4. - С. 123-129.
8. Володина Т.А. «Русская история» С.Н. Глинки и общественные настроения в России начала XIX в. // Вопросы истории. 2002. - № 4. -С. 147-150.
9. Ю.Дурновцов В.И. Проблема истории дореволюционной России в трудах академика Е. Тарле. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1974.
10. Киреева P.A. Изучение отечественной историографии в дореволюционной России с середины XIX до 1917 г. / P.A. Киреева. М. : Наука, 1983.-216с.
11. Куликовская А.Н. Советская историография российско-польских революционных связей в 20-30 гг. XIX в. Киев, 1991. 178с,
12. Мягков Г.П. «Русская историческая школа». Методологические и идейно-политические позиции / Г.П. Мягков. Казань, Издательство казанского университета, 1988. - 200с.
13. Непеин И.Г. Великий князь Николай Михайлович, историк / И.Г. Непеин // Вопросы истории. 1994. - №10. - С. 131.
14. Озерянский A.C. Изучение наследия А.Н. Пыпина (к 170-летю со дня рождения) / Озерянский // Отечественная история. 2005. -№2.-С. 216.
15. Окунь С.Б. Дворцовый переворот 1801 г. в дореволюционной литературе / С.Б. Окунь // Вопросы истории. 1973. - № 11. -С. 35-52.
16. Очерки истории исторической науки в СССР. Т.1-5. / под ред. JI.B. Черепнина. М. : Издательство Академии наук СССР, 1955-1960.
17. Пионтковский С.А. Буржуазная историческая наука в России /
18. C.А. Пинтковский. М. : Молодая гвардия, 1931. - 200с.
19. Ружицкая И.В. М.А. Корф в государственной и культурной жизни России / И.В. Ружицкая // Отечественная история. 1998. - № 2. -С. 53.
20. Рубинштейн H.JI. Русская историография / Н.Л. Рубинштейн Л. :
21. Рындзюнский П.Г. Изучение социально-экономической истории России XIX века в советской историографии // Советская историческая наука от XX до XXII съезда КПСС. М. : Госполитиздат, 1962.
22. Сахаров А.Н. О новых подходах в российской исторической науке в 1990-е гг. / А.Н. Сахаров // История и историки. М. : Из-во МГУ, 2002.
23. Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец XIX начало четверть XX вв.). - М. : Госполитиздат, 1985. -100с.
24. Смирнов Ю.Н. 1934 год: возобновление изучения гражданской истории в университетах и средних учебных заведениях страны // Возвращение Клио. Материалы областной студенческой научной конференции. Самара, 2004.
Они хорошо знали, что влекло за собой самое незначительное не только нарушение цензурного закона, но и просто расхождение в мнениях на тот или другой вопрос с правительством или его отдельными представителями... Все, что было напечатано на территории Российской державы, все рассматривалось, как общая принадлежность всех её подданных, а отнюдь не как мнение автора или редакции. Авторов и редакций не признавалось, в печати могло быть выражаемо только вполне соответствовавшее видам правительства, и это-то и называлось, иногда даже в официальных актах, “общественным” или, как тогда выражались, “общим мнением”. Никакая книга или статья не могла появиться в свет, если она была хоть сколько-нибудь индивидуальна». Так что приказ Николая I о запрете любых публикаций на политические темы для всех газет, кроме официозов правительства, нельзя оценить однозначно отрицательно. В начале нового царствования он своими решительными действиями консолидировал то, что называлось тогда в России