Суд как участник уголовного судопроизводства: проблемы реализации процессуальных полномочий
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы магистерской диссертации объясняется следующими обстоятельствами. Так, исключительность положения суда как органа правосудия основана на Конституции РФ (ч. 1 ст. 118). Назначение суда состоит в защите основных прав и свобод человека и гражданина, в осуществлении правосудия, в способствовании утверждению демократических принципов правового государства. Уголовное судопроизводство является той сферой деятельности суда, где вопрос защиты прав и свобод человека стоит наиболее остро. Исследование правового положения суда как участника уголовного судопроизводства приобретает особое значение в свете задачи улучшения качества правосудия и повышения уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Реализацию этой задачи невозможно осуществить без учета требований международно-правовых стандартов и практики Европейского Суда по правам человека. Количество жалоб о нарушении прав и свобод, подаваемых в Европейский Суд, свидетельствует об уязвимо
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………4
ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СТАНДАРТЫ И РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К СУДУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
1.1. Значение общепризнанных норм и принципов международного права и международных договоров для российского уголовного судопроизводства………………………………………………………………...7
1.2. Гласность судебного разбирательства……………………………………………………….…………14
1.3. Требование рассмотрения уголовного дела судом в разумный срок…………………………………………………………………………….....18
1.4. Независимость, беспристрастность и справедливость судебного разбирательства…………………………………………………………………23
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУДА В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
2.1 Функции суда в уголовном судопроизводстве……………………………………………………………..…29
2.2. Полномочия суда как участника уголовного судопроизводства………………………………………………………………..42
2.3. Единоличное и коллегиальное рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции………………………………………………………………………..46
ГЛАВА 3. ИНСТИТУТ ПОДСУДНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
3.1. История развития института подсудности…………………………………………………………….……….50
3.2. Понятие, признаки и виды подсудности…………………………………………………………..………….64
ГЛАВА 4. ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ: ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ.
4.1. Статус председательствующего в уголовном судопроизводстве………………………………………………………….........79
4.2. Применение судом современных технологий в уголовном судопроизводстве……………………………………………………………….80
5. Заключение……………………………………………………………………...84
6. Список использованной литературы………………………………………………………………….…..89
Список использованной литературы
Научная литература:
Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалева. Москва. 2005 159 С.
Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. / И.Л. Петрухин. М. 2008. 203 С.
Лазарева В. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / В. Лазарева. Самара. 2000. 163 С.
Кальницкий В.В. Судебное заседание в досудебном производстве по уголовным делам. / В.В. Кальницкий. Омск. 2009. 97 С.
Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. / Л.А. Воскобитова. Автореф. докт. дисс, М. 2004. 68 С.
http://www.cdep.ru/ [электронный ресурс]
Правоохранительные органы. Учебник. Под ред. Орлова Ю.К./ Ю.К. Орлов. М. 2010. 247 С.
Алексеева Л. Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: дис. ... д-ра юрид. наук. / Л.Б. Алексеева - М., 2003. 101 с.
Макарова О.В. Международные стандарты отправления правосудия в уголовно-процессуальном законодательстве России. Журнал российского права №11. / О.В. Макарова. 2012. 123 С.
https://mosoblproc.ru/explain/e14/ [электронный ресурс]
Корякин Е.А. Административные суды в Российской Федерации Российский судья / Е.А. Корякин. 2009. N 12. С. 33 - 35
Серов Д.О. Следствие от Екатерины I до Екатерины II Российский следователь / Д.О. Серов. 2015. N 8. С. 51 - 55.
Ефремова Н.Н. Развитие органов юстиции в период административных реформ первой четверти XIX в. Журнал российского права / Н.Н. Серов. 2008. N 8. С. 7.
Шигильдеева Л. В. С. И. Зарудный и судебная реформа 1864 года// Исторические исследования: материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2015 г.). Казань, 2015. С. 128.
Карнишина Н.Г. Судебная система российской империи накануне проведения реформы 1864 г. (к 150-летию принятия судебных уставов). Гуманитарные науки / Н.Г. Карнишина. 2014. № 1.C. 29.
Сапунков А.А. Роль
обвиняемое по делу, уголовный закон. Подлежащий применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам, заявлениям и вопросам, перечисленным в ч.2 ст. 231 УПК РФ (вопросы, связанные с подготовкой судебного заседания). Иначе говоря, уголовно-процессуальной функции правосудия еще нет, все такие действия и решения находятся за пределами правосудия?. Однако, как говорилось выше, в данной стадии дело может быть разрешено по существу (например, прекращено, согласно ст. 239 УПК РФ), что не может быть отнесено ни к какой другой функции суда, кроме правосудия (аналогично, как и в случае, если такое решение было принято в стадии судебного разбирательства, согласно ст. 254 УПК РФ). Но даже если судьей принято какое-то иное решение, то оно означает либо продолжение осуществления правосудия (назначение судебного заседания), либо его отложение (при возвращении дела прокурору либо его приостановлении), что также образует исключительную компетенцию суда и поэтому представляет со