Виды судопроизводства в гражданском процессе
Введение
Актуальность темы заключается в том, что исследование проблем видов гражданского судопроизводства обусловлена современным качественным состоянием судебной системы. Задача процессуальной науки должна состоять в том, чтобы совместно с правоприменителей усовершенствовать принятый 14 ноября 2002 года Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации, который еще совсем не совершенен и, по мнению многих судей, содержит в себе множество пробелов и противоречий.
Теоретической базой раскрытия темы курсовой работы послужили труды российских и зарубежных ученых: М.А.Викут, Е.Л. Лебедевой, Г.А.Жилина, Т.Е. Абова, А.Т. Боннер, А.А. Добровольский, Р.Ф. Каллистратова, Е.И. Носырева, Г.Л. Осокина, Ю.А. Попова, И.А. Приходько, Т.В. Сахнова, Д.А. Туманов, М.К. Треушников, В.М.Шерстюк, и многие другие ученые процессуалисты. Так же нормативно-правовые акты: Конституция РФ 1993 г., Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года.
Цель данной работы раскрыть
Содержание
Введение 3
1 Общая характеристика видов судопроизводства в гражданском процессе 5
1.1 Понятие, принципы и задачи видов гражданского судопроизводства 5
2. Характеристика видов гражданского судопроизводства в Российской Федерации 9
2.1 Правовое регулирование искового судопроизводства в гражданском процессе 9
2.2 Правовое регулирование приказного судопроизводства в Российской Федерации 11
2.3 Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском процессе Российской Федерации 13
2.4 Правовое регулирование особого производства в гражданском процессе 19
2.5 Регламентирование производства по делам об оспаривании решений третейских судов в гражданском процессе 22
2.6 Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов в Российской Федерации 26
Заключение 31
Библиографический список 34
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - №237.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002
3. Федеральный закон о государственной пошлине от 02.11.2004 № 127-ФЗ.
4. Викут М.А. Гражданско-процессуальное право. – М.:ЮРИСТЪ, 2004. -567 с.
5. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М., 2001.- 432 с.
6. Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс: Курс лекций. М., 2005. - 327 с.
7. Гражданский процесс / Под ред. М.К Треушникова.М.. 2004. - 411 с.
8. Гражданский процесс. Учебник/Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд. М., 2003.- 521 с.
9. Жилин Г.А. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.- 346 с.
10. Лебедева Е.Л. Гражданско-процессуальное право. М., 2009. - 321 с.
11. Попова Ю. А. Защита публично правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. - Краснодар, 2001. – 452 с.
12. Хапаев А.О. Гражданско-процессуальное право в вопросах и ответах. М., 2009. – 413 с.
13. Боннер А.Т. Неисковые производства в гражданском процессе / учеб. пособие. М., 2011. – 655 с.
14. Виды гражданского судопроизводства / под общ. ред. О.В. Баулина, Е.И. Носыревой. М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 653 с.
15. Гражданский процесс. Хрестоматия: учеб. пособие. 2-е изд. / под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. – 641 с.
16. Гражданское процессуальное право: учеб. / под общ. ред. проф. Л.В. Тумановой. М., 2008. – 456 с.
Из вышеизложенного можно сделать некоторые выводы:
1) общие положения производства из публичных правоотношений регулируют подведомственность наиболее сложных и общественно значимых дел;
2) суд возбуждает дело по заявлению лица, считающего, что его права, свободы, законные интересы нарушены оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) органа или должностного лица публичной власти;
3) субъекты правового конфликта (заявитель и заинтересованное лицо) не вправе распорядиться материально-правовым требованием, поступившим на рассмотрение суда;
4) суд проявляет активность в истребовании всех доказательств, необходимых для постановления законного и обоснованного решения по делу;
5) бремя доказывания законности оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) возлагается на органы публичной власти или их должностных лиц, принявших эти акты, решения, совершивших действия либо не совершивших таковых (бездействие), когда в соответствии с компетенцией орган публичной власти или должностное лицо обязаны были их совершить;