Гарантии независимости судей в Российской Федерации: актуальные проблемы
ВВЕДЕНИЕ
Согласно энциклопедическому словарю, независимость судей – это гарантированная возможность принимать ответственные решения при осуществлении правосудия на основании предписаний закона, по внутреннему убеждению и без какого-либо вмешательства извне. В соответствии со статьями 120 и 122 Конституции Российской Федерации судьи неприкосновенны, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. Статья 8 «Независимость судей» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит о том, что любое вмешательство в деятельность судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел запрещается, а в противном случае влечет за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей отражены в статье 9 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей» и распространяются на всех судей Российской Федерации. Они не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами и субъектов Российской Федерации.
Содержание
Введение 5
Глава 1. Правовое регулирование независимости судей в Российской Федерации 7
1.1. Принцип независимости судей 7
1.2. Гарантии независимости судей 10
1.2.1. Несменяемость и независимость судей 11
1.2.2. Судейская неприкосновенность (иммунитет) ...................... 14
Глава 2. Современные проблемы реализации принципа независимости судей в России 17
2.1. Анализ проблем независимости судей 17
2.2. Предложения по совершенствованию гарантий независимости судей 19
Заключение 22
Список использованных источников 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс.
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // СПС КонсультантПлюс.
3. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // СПС КонсультантПлюс.
4. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 08.12.2020, с изм. от 30.12.2020) «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, № 50, ст. 8071.
5. Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
7. «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 08.12.2016) // СПС КонсультантПлюс.
Учебное пособие, статьи из сборника научных трудов, публикации в периодических изданиях
8. Кондрашов А.А. Проблемы реализации принципа независимости судей в России: от теории к правоохранительной практике // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 8.С. 184-187.
9. Корнус Н.С. Проблема реализации принципа независимости судей // Молодой ученый. 2018. № 12 (198). С. 111-113.
10. Кутуков А.Д. Конституционные принципы независимости и несменяемости судей как основа правового статуса судьи Российской Федерации // Молодой ученый. 2019. № 48 (286). С. 243- 245.
11. Лебедев В. М. Гарантии независимости судебной власти в Российской Федерации: концепция, история становления и современное состояние // Журнал российского права. 2019. № 11. С. 5 - 23.
12. Махеева Е.Б. Независимость судей в современной России // Вестник науки и образования. 2018. № 7 (12). С. 37-39.
13. Михайловская И.Б. Суды и судьи. Независимость и управляемость: Монография. – М.: Проспект, 2017. - 124 с.
14. Михайлов В. К. Отдельные требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, как угроза независимости судебной власти // Администратор суда. 2019. № 1. С. 3–7.
15. Михайлов В.К. Независимость российских судей в условиях их несменяемости // Публичное право. 2020. Т. 73. № 12. С. 67 – 78.
16. Сабитаева А.К. Об уголовно-процессуальном иммунитете судей // Судебная власть и уголовный процесс. 2017. № 3. С. 109-113.
17. Смыкалин А. С. История судебной системы России: учебное пособие. М.: Юнити, 2017. 231 с.
18. Тарасов А.А., Гизатуллин И.А. Независимость судей - имманентное свойство уголовного правосудия и глобальная его проблема // Вестник РУДН. 2018. Т. 22. № 1. С. 21- 41.
Ресурсы - Интернет
19. Гущина Н.А. Независимость судей как важнейшая гарантия усиления власти // Современное право. 2017. № 4. С. 91-97. (Электронный ресурс): https://elibrary.ru/title_about.asp?id=9117.
20. Исследования. Опрос выявил рекордное недоверие российского бизнеса к силовикам // Право.ру. 2019. (Электронный ресурс): https://pravo.ru/news/211834/.
21. Клещёнок А.Г. Гарантии обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса. (Электронный ресурс): https://law.bsu.by/pub/49/2008_ri_au_zt3_3.pdf.
22. Организационные гарантии // Гарантии и защита прав органов местного самоуправления. (Электронный ресурс): https://vuzlit.ru/1408160/organizatsionnye_garantii.
23. Райкова Н.С. Проблемы обеспечения независимости судей конституционного суда Российской Федерации // Право. С.130-133. (Электронный ресурс): http://journals.tsu.ru/uploads/import/854/files/341-130.pdf.
24. Халилев Р.А. Современные проблемы и тенденции в вопросах реализации принципа независимости судей // Судебная деятельность. Прокурорская деятельность. Правозащитная и правоохранительная деятельность. 2020. № 65 (470). С. 145-149.
25. Чепкасов Р.А. Законность, судейское усмотрение – условия реализации принципа независимости судей // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 9 (Электронный ресурс): https://web.snauka.ru/issues/2016/09/70985.
Целесообразно полагать, что законодателю целесообразно пересмотреть порядок назначения мировых судей, а также судьи районных судов и субъектов Российской Федерации. При этом необходимо придерживаться того, что подобные назначения не должны осуществляться по предоставлению кандидатур представителями соответствующих судов. Будет правильнее, если такими полномочиями по предоставлению кандидатур законодательным органам власти субъектов Российской Федерации будут наделены органы судейского сообщества. Более эффективным и действенным решением будет установление открытости процедур рассмотрения отдельно взятых кандидатур отбора кандидатов, в том числе будет уместным придавать их гласности, чтобы общество, а именно граждане были в курсе о предстоящем отборе.
Р.А. Халилев в своей работе предполагает, что проведение анализируемых процедур посредством прямых трансляций в сети «Интернет» будет наиболее логичным для граждан, которые могут находиться в любом месте и спокойно наблюдать за процедурой, при этом не мешать ее спокойному проведению. Следует отметить, что при данном процессе целесообразно присутствие адвокатского сообщества, в том числе различных правозащитных организаций, а именно их непосредственных представителей. Также будет уместным пересмотр вопроса отбора и назначения судей высших судов.