Сравнительный анализ неосновательного обогащения по гражданскому праву РФ и праву зарубежных стран
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Обязательствам вследствие неосновательного обогащения в российском праве посвящена глава 60 Гражданского кодекса РФ. Обязательства из неосновательного обогащения именуются кондикционными (condicio). Актуальность нашей дипломной работы состоит в практической значимости применения данных норм в современном праве России, а также соотношения с применением их в праве зарубежных государств.
Во всех правовых системах обязательства из неосновательного обогащения порождают между приобретателем и потерпевшим кондикционное обязательство, которое направлено на возврат потерпевшему вещи, неосновательно утраченной им и сбережённой приобретателем без законных на то оснований.
Институт неосновательного обогащения известен науке со времен Римского права. С тех пор он подвергся существенным изменениям и совершенствованиям. Но не смотря на длительный путь развития данного института во всем мире, в современной правоприменительной деятельности нередко возникают вопросы и пробелы, связанные с нормами возврата имущества из чужого незаконного владения. Так, в частности, остаются открытыми вопросы о покрытии расходов на возврат несоновательного обогащения, конкуренции кондикционного иска с другими исками, неоднозначном толковании законодательства о неосновательном обогащении, которые не урегулированы нормами права.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
1 Общие положение о неосновательном обогащении в гражданском праве России 7
1.1 Понятие неосновательного обогащения в отечественном гражданском праве 7
1.2 Элементы правоотношения из неосновательного обогащения 14
1.3 Соотношение требований возврата имущества с другими требованиями 21
1.4 Исполнение обязательств из неосновательного обогащения в гражданском праве России 31
2 Понятие неосновательного обогащения в праве зарубежных государств 44
2.1 Основные положения учения о неосновательном обогащении по римскому частному праву 44
2.2 Неосновательное обогащение в странах романо-германской правовой семьи (Франция, Германия, Швейцария) 49
2.3 Неосновательное обогащение в странах англо-американской правовой семьи и в Шотландии (Англия, США, Шотландия) 60
Заключение 69
Список использованных источников и литературы 71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. I. Нормативные правовые акты и иные официальные документы
1.1. Международные акты
1. Германское Гражданское Уложение. Вводный закон к ГГУ (с измен., введенными статьей 4(4) закона от 01.10.2013 года (Federal Law Gazette I p.3719). Пер. с нем. // М.: Волтерс Клувер. 2004;
2. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) // М.: Инфотропик Медиа. 2012;
3. Закон Швейцарии о международном частном праве (с изменениями изменениями от 01.07.2014 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.andreasbucherlaw.ch/images/stories/pil_act_1987_as_amended_until_1_7_2014.pdf (дата обращения: 29.11.2021).
4. Свод права реституции (Restatement of Restitution: Quasi Contracts and Constructive Trusts) // St Paul, Minn: American Law Institute Publishers. 1937 // [Электронный ресурс] URL: https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199298501.001.0001/acprof-9780199298501 (дата обращения: 29.11.2021).
5. Свод права реституции и неосновательного обогащения. Третье издание. (Restatement of the Law Third, Restitution and Unjust Enrichment) // St Paul, Minn: American Law Institute Publishers. 2011 // [Электронный ресурс] URL:https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780199298501.001.0001/acprof-9780199298501 (дата обращения: 29.11.2021).
2.1 Нормативные правовые акты и иные документы РФ
1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 29.11.2021).
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 01 июля 2021 г. № 295-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 29.11.2021).
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 01 июля 2021 г. № 295-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 29.11.2021).
II. Материалы практики
1. Постановление Верховного Суда РФ от 06 сентября 2016 г. № 4905/11 по делу № А51–23410/2016 [Электронный ресурс] – URL: http://www.arbitr.ru/as/pract/post_pres/1_1_95f513be-33a2-4e8d8d1c-faded8c48af4.html (дата обращения: 29.11.2021).
2. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 января 2018 г. № 33-78/2018 // Официальный сайт Ярославского областного суда [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-yaroslavskij-oblastnoj-sud-yaroslavskaya-oblast (дата обращения: 29.11.2021).
3. Решение Копейского городского суда по гражданскому делу № 2-473/2017 от 08 августа 2017 г. // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Росправосудие» [Электронный ресурс]. URL: http://rospravosudie.com/court-kopejskij-gorodskoj-sud-chelyabinskaya-oblast-s/section-acts/ (дата обращения: 29.11.2021).
4. Решение Миасского городского суда по гражданскому делу № 2-303/2017 от 22 марта 2017 г. // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Росправосудие» [Электронный ресурс]. URL: http://miass.chel.sudrf.ru/ (дата обращения: 29.11.2021).
5. Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07 июля 2017 г. № 2-312/17 // Официальный сайт Вахитовского районного суда г. Казани [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-vaxitovskij-rajonnyj-sud-g-kazani (дата обращения: 29.11.2021).
6. Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 января 2018 г. № 2-132/2018 // Официальный сайт Смоленского районного суда [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-smolenskij-rajonnyj-sud (дата обращения: 29.11.2021).
7. Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении. (Дела №А55–2171/2017, №А55–11264/2016, №А65–18511/2017) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 29.11.2021).
III. Специальная литература
1. Азаревич Д.И. Система римского права. Университетский курс. 1888г. [Электронный ресурс]. URL: https://naukaprava.ru/catalog/435/823/901/15807 (дата обращения: 29.11.2021).
2. Алпатов Ю.М. Обязательственное право. М. : НОРМА, 2018. 626 с.
3. Анчишина Е.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2010. 36 с.
4. Анчишина Е.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения : дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2010. 156 с.
5. Бартошек М. Римское право (понятие, термины, определения). М., 1989. 587 с.
6. Бергман В., Суханов Е.А. Введение // Германское право. Ч. I: Гражданское уложение / Пер. с нем. М. : Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 552 с.
7. Былков В.В. Проблемы правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения : дис. ... канд. юрид. Наук. Ростов-наДону, 2004. 211 с.
8. Гай. Институции / Пер. с латинского Ф. Дыдынского / Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. – М. : Юристъ, 1997. 247 с.
9. Гильмутдинова Л.И. Возвращение неосновательного обогащения в натуре как способ защиты прав, нарушенных неосновательным обогащением // Современные условия интеграционных процессов в науке и образовании. 2021. № 3. С. 35-39.
10. Гражданское уложение. Книга пятая: обязательства: Проект высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения. 1899 г. [Электронный ресурс]. URL: http://lawlibrary.ru/izdanie48575.html (дата обращения 29.11.2021).
11. Гранат М.А. Неосновательное обогащение в гражданском праве России : дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2005. 195 с.
12. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. 267 с.
13. Данквардт Х. Гражданское право. М. : Нобель Пресс, 1866. 246 с.
14. Джанаева А.М. Неосновательное обогащение в публичных отношениях // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2019. № 1. С. 132-139.
15. Дювернуа, Н.Л. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права / Н.Л. Дювернуа. – М. : Юрайт, 2018. – 362 с.
16. Жильцов А.Н. Международное частное право. Иностранное законодательство. Учебник. М. : Статут, 2020, 320 с.
17. Законы гражданские: (Свод Зак. т. Х ч. 1, изд. 1914 года) с разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлеченными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 01 Мая 1923 года): в 2 томах. 1923 г. [Электронный ресурс]. URL: https://dspace.lu.lv/dspace/handle/7/1202 (дата обращения 29.11.2021).
18. Зенин И. А. Гражданское право: учебник для вузов. М. : Юрайт, 2017. 339 с.
19. Зенин И.А. Гражданское право России. Практикум: учебное пособие. – М. : Юрайт, 2014. 141 с.
20. Зинковский М.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Власть Закона. 2021. № 4. С. 53-57.
21. Иванча А.И. Гражданское право Российской Федерации: особенная часть. М. : Статут, 2014. 238 с.
22. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. : Юрид. лит., 1975. 880 с.
23. Иоффе О.С. Обязательственное право : моногр. М.: ИНФРА-М, 1975. 254 с.
24. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. М. : Волтерс Клувер, 2008. 608 с.
25. Канашевский В.А. Международное частное право. Учебник. М. : Издательство Юрайт, 2016. 770 с.
26. Климович А.В. Кондикционные обязательства в гражданском праве : дис. ... канд. юрид. Наук. Иркутск, 2002. 246 с.
27. Климович А.В. Ст. 1103 Гражданского кодекса РФ: новый аспект реализации кондикционных обязательств: монография. М. : ИНФРА-М, 2001. 58 с.
28. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М. : Юрид. лит., 1991. 208 с.
29. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права. М. : Статут, 2010. 632 с.
30. Муранов А.И. Международное частное право. Учебник. М. : Статут, 2019, 226 с.
31. Николаева А. Принципы определения размера убытков: российская и зарубежная судебная практика // Вестник Чувашского университета. 2020, № 3. С. 529-535.
32. Новак Д.В. Ключевые проблемы обязательств из неосновательного обогащения // Вестник ВАС РФ. 2014. № 1. С. 164-167.
33. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве : моногр. М. : Статут, 2010. 143 с.
34. Новак Д.В. Эволюция кондикции в римском частном праве. М. : НОРМА, 2004. 381 с.
35. Новицкий И.Б. Римское частное право. М. : НОРМА, 1942. 223 с.
36. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М. : Юрид. лит., 1950. 416 с.
37. Петражицкий Л.И. Иски о незаконном обогащении // Вестник Права. 1900. № 2. С. 84-87.
38. Раапе Л. Международное частное право. Пер. с нем. М.А.Гурвича. М. : Иностр. лит., 1960. 607 с.
39. Римское частное право. Учебник. М., 2020. 464 с.
40. Розенблюм В. Иски из неправомерного обогащения в практике Сената : моногр. [Электронный ресурс]. URL: https://www.lawmix.ru/ commlaw/1216 (дата обращения: 29.11.2021).
41. Рябов К.И. Введение в гражданское право. М. : НОРМА, 2021. 208 с.
42. Семенова А.Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда. [Электронный ресурс] URL: http://zakoniros.ru/?p=3106 (дата обращения: 29.11.2021).
43. Сергеев А.П. Начало течения исковой давности по иску из неосновательного обогащения // Закон. 2020. № 7. С. 79-84.
44. Слесарев Л.В. Обязательства вследствие неосновательного обогащения : дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2019. 186 с.
45. Солодникова С.В. История развития обязательств вследствие неосновательного обогащения : моногр. Санкт-Петербург : Астерион, 2014. 63 с.
46. Соломина Н.Г. Исполнение обязательства из неосновательного обогащения: моногр. [Электронный ресурс]. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19787756 (дата обращения: 29.11.2021).
47. Суюндикова Л.К. Как возникает неосновательное обогащение и как его доказать // Закон. 2018. № 7 С. 61.
48. Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство. 2002. № 3. С. 101-105.
49. Телюкина М.В. Некоторые проблемы обязательств из неосновательного обогащения : моногр. М. : ИНФРА-М, 2012. 176 с.
50. Тихомиров М.Ю. Неосновательное обогащение. М. :НОРМА, 2010. 61 с.
51. Тихомирова Л.В. Неосновательное обогащение. Судебная практика. [Электронный ресурс]. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=19805023 (дата обращения: 29.11.2021).
52. Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник. М. : Проспект, 2017. 320 с.
53. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. [Электронный ресурс]. URL: https://www.twirpx.com/file/1323751/ (дата обращения: 29.11.2021).
54. Четвериков А. О. Предисловие к Регламенту (ЕС) № 864/2007 Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. о праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам («Рим II») [Электронный ресурс]. URL: http://eulaw.edu.ru/ (дата обращения 29.11.2021).
55. Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России: моногр. Санкт-Петербург : Астерион, 2010. 115 с.
56. Шершеневич Г.Ф. Русское гражданское право. М. :НОРМА. 1995. 405 с.
57. Юкша Я.А. Гражданское право. М. : РИОР, 2020. 404 с.
58. Dicey, Morris & Collins on the Conflict of Laws. Sweet & Maxwell, 1980. 612 р.
Примечательно, что правило, изначально предназначенное разработчиками для использования к квазидоговорным обязательствам, правовая природа не совпадает со сложившимся в современной английской доктрине учением о реституции, практически не изменилось со своего 1-ого опубликования.
Правило применения закона государства, с которым любое обязательство из неосновательного обогащения обладает наиболее тесной связью, выступает в роли общей презумпции, конкретизируемой в коллизионных специальных привязках, применяемых к отдельно взятым категориям (т.е. основаниям), в связи с которыми происходит наступление неосновательного обогащения. Перечень данных оснований открытый, думается, по причине невозможности предусмотреть всё разнообразие случаев, могущих повлечь неосновательное обогащение.
В литературе указываются достоинства, недостатки указанного ранее подхода: с одной стороны, гибкость, когда отыскание права для применения, основывается на казуальном исследовании обстоятельств каждого дела, с другой стороны, отсутствие требуемой определенности при оценивании важности разных коллизионных критериев, возможность ограничительного толкования привязки, когда под «обязательством» понимаются исключительно обязательственно-правовые средства защиты, тогда как средства защиты имущественных и личных прав исключаются из сферы действия указанного правила .