Понятие и значение предварительного договора в гражданском обороте
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что институт предварительного договора, общие черты которого были разработаны еще в римском праве, получил широкое распространение в гражданском законодательстве, доктрине гражданского права и правоприменительной практике.
Типичным явлением в гражданском законодательстве является заключение договора, содержащего интересы его участников в получении определенных имущественных благ через передачу имущества от одного лица другому, выполнении работ, оказание услуг и т.п. Договор нужен для того, чтобы возникли и были исполнены создаваемые им обязательства. В этом случае предварительный договор занимает особое место, поскольку он направлен на заключение в будущем основного договора, который в данный момент не может быть заключен из-за каких-то обстоятельств, а не на получение экономического блага. То есть он является своего рода гарантией заключения будущей сделки. Иногда предварительный договор выступает единственной возможностью заключения основного договора в будущем, в каких-то сложных жизненных ситуациях, являясь разновидностью гражданско- правовых договоров. В целом, причин для составления предварительного договора может быть очень много, но также существуют определенные проблемы, связанные с его заключением, основные из которых мы попробуем рассмотреть.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………. 3
1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКИХ ДОГОВОРОВ ………………………………………………………………. 6
1.1. Понятие и правовая природа предварительного договора ………….. 6
1.2. Место и роль предварительного договора при заключении основного договора …………………………………………………………. 11
2. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ КОНСТРУКЦИИ
ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ДОГОВОРА …………………………………….. 18
2.1. Характеристика предварительного договора по российскому гражданскому праву ………………………………………………………... 18
2.2. Проблемы предварительного договора и его обеспечительной функции ……………………………………………………………………… 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………... 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ………………………. 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Нормативно-правовые акты
1.1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2020. – № 12. – Ст. 1855.
1.2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. – [по состоянию на 9 марта 2021 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Научная и учебная литература
2.1 Акинфиева В.В. Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств в российском гражданском праве: Монография. – М.: Статут, 2019. – 159 с.
2.2 Алешкова И.А. Тенденции развития принципов, закрепленных в Конституции российской Федерации // Верность Конституции. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Н.В. Витрука. 2018. – С. 83 – 90.
2.3 Андреев Ю.Н. Договор в гражданском праве России: сравнительно- правовое исследование: монография. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. – 272 с.
2.4 Андрющенко А.В. История развития организационных договоров в гражданском праве России // Актуальные проблемы российского права. – 2017.
– № 9. – С. 126 – 133.
2.5 Буркова А.Ю. Предварительные договоры: международная практика и российское законодательство // Право и экономика. – 2016. – № 3. – С. 46 – 55.
2.6 Бычков А. Нюансы предварительного договора // ЭЖ-Юрист. – 2015.
– № 7. – С. 13 – 19.
2.7 Бычков А. Переквалификация предварительного договора // ЭЖ- Юрист. – 2017. – № 30. – С. 10 – 13.
2.8 Гражданское право: учебник: в 2 т. / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо и др.; под ред. Б.М. Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2018. Т. 2. – 560 с.
2.9 Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв. ред. А.Г. Карапетов. – М.: М-Логос, 2017. – 554 с.
2.10 Дуэль В.М. Некоторые аспекты правовой определенности // В сборнике Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика. Материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Ф.М. Рудинского. Под общей ред. Д.А. Пашенцева. 2017. – С. 34 – 37.
2.11 Кирпичев А.Е. Существенные условия договора и его незаключенность // Российское правосудие. – 2016. – № 1. – С. 18 – 23.
2.12 Кондратьев В.А. Заключение договора // Российское правосудие. – 2016. – № 1. – С. 54 – 69.
2.13 Кулаков В.В. О соотношении понятий «договор» и «соглашение» // Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса. Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 40-летию университета. Краснодар: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации», 2017. – С. 126 – 129.
2.14 Левушкин А.Н. Организационные предпринимательские договоры в системе норм обязательственного права и судебной практике // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 8. – С. 30 – 35.
2.15 Миронов В.П. Предварительный договор как разновидность организационного договора в гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права. Сборник научно-практических
статей II Международной научно-практической конференции молодых ученых. Отв. ред. В.П. Камышанский, Е.Ю. Руденко. – Краснодар: Научно- исследовательский институт актуальных проблем современного права, 2017. – С. 44 – 47.
2.16 Подузова Е.Б. Обеспечение задатком организационного обязательства: проблемы и противоречия // Актуальные проблемы российского права. – 2017. – № 7. – С. 67 – 72.
2.17 Полякова В.Э. Предварительный договор в праве России и Германии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2015. – 198 с.
2.18 Российское гражданское право. В 2 т. Т. 2. Обязательственное право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2015. – 578 с.
3. Материалы правоприменительной практики
3.1 О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 // Российская газета. – 2019. – № 4.
3.2 Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2298/2020 // Интернет-портал «Судебные и нормативные акты Российской Федерации»: [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 16.02.2021)
3.3 Решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 октября 2020 г. по делу № 2-3657/2020 // Интернет-портал «Судебные и нормативные акты Российской Федерации»: [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 16.02.2021)
Обязательное свойство предварительного договора ставит вопрос о защите и исполнении обязательств. Многие юристы полагают, что такое обеспечение возможно. Но говоря о допустимости применения выбора способов обеспечения, в теории и практике нет однозначности. Одной из проблем, вызывающей споры между исследователями, является использование задатка в вопросе предварительного договора. В п. 1 ст. 380 ГК РФ дано определение, что считается задатком. В отдельных случаях задаток может расцениваться как дополнительный метод перестраховки при заключении предварительного договора. И здесь представляются следующие последствия, например, если виновен продавец, то он обязан будет вернуть задаток в двойном размере, если покупатель, то задаток остается продавцу, об этом говорит ст. 381 ГК РФ. Само определение задатка имеет в соответствии с законодательной базой несколько юридических функций, каждая из которых в данном случае представляется незаменимой (обеспечительная, удостоверительная, платежная). Заключение на практике почти всех предварительных договоров не обходится без обсуждения задатка. Некоторые из цивилистов полагают, что предварительный договор может включать в свою конструкцию внесение задатка. Другие исследователи выступают категорически против, и особенно это касается отношений с оборотом недвижимости. Если подробнее рассмотреть доводы обеих сторон, то В.В. Витрянский утверждает, что в Проекте Гражданского уложения имелась норма, по которой обеспечения задатком предварительного договора обязывало стороны заключить в перспективе обязательный договор, соответствующий предварительному. Поэтому В.В. Витрянский считает, что ГК РФ, хотя и не содержит аналогичных норм, но в то же время не исключает обеспечения задатком предварительный договор. В Проекте Гражданского уложения в соответствии со ст. 1593 рассматривается задаток денежной суммы, выданной одной из сторон, в качестве доказательства заключения договора и в обеспечении его исполнения.