Состязательность уголовного судопроизводства: проблемы нормативного регулирования и практики осуществления
Введение
Чтобы обосновать острую потребность в перестроении отечественного судопроизводства на основе принципа состязательности потребовались десятилетия и колоссальные усилия множества ученых.
Советский уголовный процесс, вплоть до принятия Конституции Российской Федерации, по оценке А. А. Давлетова, был полностью розыскным (инквизиционным), совершенно лишенным состязательности не только в досудебном, но и в судебном производстве.1
С учетом данного обстоятельства задача ликвидации всех элементов обвинительной роли суда, построения уголовного процесса на началах подлинной состязательности ставилась Концепцией судебной реформы, в которой не только открыто названы проблемы, проявившиеся в деятельности правоохранительных и судебных органов, но и показано, что путь эволюционных изменений, отдельных поправок и административного давления неприемлем для искоренения причин кризисных явлений в системе юстиции.2
Для достижения этого следовало прежде всего разграничить и персонифицир
Содержание
Введение ……………………………………………………………….. стр. 3
1. Типы уголовного судопроизводства и особенности состязательного уголовного процесса ……………………………….. стр. 10
§ 1. Типы уголовного судопроизводства ……………………………. стр. 10
§ 2. Особенности современного состязательного уголовного процесса ………………………………………………………………… стр. 31
2. Полномочия участников уголовного процесса с точки зрения реализации принципа состязательности и основные проблемы нормативного закрепления реализации на практике принципа состязательности …………. стр. 43
§ 1. Полномочия участников уголовного процесса с точки зрения реализации принципа состязательности …………………………….. стр. 43
§ 2. Основные проблемы нормативного закрепления реализации принципа состязательности …………………..………………………. стр. 67
Заключение …………………………………………………………….. стр. 90
Список использованных источников…………………………………. стр. 95
Список использованных источников:
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. [с учетом поправок] // СЗ РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398;
2. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4» об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163;
3. Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. № 67;
4. «Международный пакт о гражданских и политических правах» (принят Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи от 16 дек. 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12;
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1;
6. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021) // СЗ РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.;
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 23.09.2021) // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921;
8. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 27.12.2019) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. № 100;
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2005 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие», ООО «Карелия» и ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4;
10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 2;
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12;
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9;
Это уже не уравнительное требование обвинительного процесса.
Это и не только равенство участников перед равнообязательной для них нормой права, которое имеется даже в розыскном процессе.
Равноправие сторон в публично-состязательном процессе состоит в предоставлении им таких процессуальных возможностей, которые бы позволили им реализовать свободу, то есть фактическое неравенство того, на чьей стороне истина. Поэтому содержание равноправия сторон заключается в преобладании полномочий органов уголовного преследования до момента привлечения лица в качестве обвиняемого (на этапе общего расследования – inquisitio generalis) и в предоставлении защите определенных процессуальных преимуществ после этого акта (начиная с этапа специального расследования – inquisitio specialis).1
Принцип равноправия сторон обеспечивается системой процес