Обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессе
ВВЕДЕНИЕ
В последнее время правовая система России значительно обновилась и изменила свой облик. Государство встало на путь рыночной экономики, создало законное государство, которое, в свою очередь, не могло повлиять на правовую систему государства. Переход и перестройка к совершенно другому национальному образу жизни вынудили законодателей существенно изменить законодательство. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Граждане могут защищать свои нарушенные права и свободы всеми законными способами. Защищая свои права в суде, человек сталкивается с правилами поведения в процессе. Гражданский процессуальный кодекс устанавливает правила поведения и поведения лиц, права которых нарушены. Задача КТК РФ-правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации правосудие осуществляется только судом, а действующее законодательство обязывает суд в установленные законом сроки и в пределах своей компетенции надлежащим образом урегулировать дела, вытекающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных, административных и иных правоотношений.
План
Введение 4
Глава 1. Доказательства в гражданском и арбитражном процессах и их обеспечение 13
1.1. Доказательства в гражданском и арбитражном процессах: понятие и значение 13
1.2. Свойства доказательств в гражданском и арбитражном процессах 24
Глава 2. Правовое регулирование обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессах 46
2.1. Правовое регулирование обеспечения доказательств в гражданском процессе 46
2.2. Правовое регулирование обеспечения доказательств в арбитражном процессе 57
Заключение 74
Список использованных источников и литературы 83
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты и иные источники права
1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2015, № 10, ст. 1391.
4. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590
5. Основы законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Собрание законодательства РФ, 08.04.2013, № 14, ст. 1651
6. Приказ Министерства юстиции РФ от 16 августа 2018 г. N 171 "О признании утратившим силу Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации". URL: https://minjust.ru/ru/deyatelnost-v-sfere-advokatury-notariata-i-organov-zags/prikaz-minyusta-rossii-ot-16082018-no-171-o.
7. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)) // СПС "КонсультантПлюс"
8. Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа : приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 дек. 2016 г. № 251. URL: https://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/71477352
9. Приказ ФССП России от 7 марта 2018 г. № 8 // URL: www.pravo.gov.ru. 23.03.2018
Правоприменительная практика
10. Определение КС РФ от 16 июля 2015 г. N 1727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цинка Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Конституционный Суд Российской Федерации. Официальный сайт http://ksrf.ru/.
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // СПС "КонсультантПлюс".
12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер" // СПС "КонсультантПлюс".
13. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2021 г. N Ф04-45/2021 по делу N А75-416/2020 // СПС "КонсультантПлюс"
14. Определение ВС РФ от 1 августа 2017 г. N 304-КГ17-9399. // СПС "КонсультантПлюс"
15. Определение СКГД ВС РФ N 46-КГ20-7-К6 от 20 ноября 2020 г. по делу N 2-572/2019 // СПС "КонсультантПлюс"
16. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2016 г. по делу № А45-7079/2015// СПС "КонсультантПлюс".
17. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 февраля 2016 г. по делу № А33-1804/2015// СПС "КонсультантПлюс".
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством электронной связи, в том числе с использованием сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, предусмотренном кодексом. Из приведенного постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда не представляется возможным сделать вывод о том, чем именно руководствовался суд при самостоятельном исследовании содержания электронной почты.
С аналогичным примером самостоятельной проверки судом информации, содержащейся в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru), посредством мобильного телефона, сталкивались и авторы настоящей статьи. Необходимо отметить, что данный пример был связан с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, при отсутствии в ГПК РФ таких средств доказывания, как иные документы и материалы. Кроме того, процедура самостоятельного исследования судом содержимого веб-страниц при помощи персонального компьютера или мобильного телефона вообще не предусмотрена процессуальным законом.
В то же время необходимость в регламентации порядка представления, исследования, оценки и хранения в материалах дела электронных доказательств находит поддержку в работах многих ученых и подтверждается судебной практикой, вынужденной выходить за рамки процессуальных правил. Как отмечает Т. В. Сахнова, «цивилистический процесс процедурен: вне процедуры нет процесса. <...> Цивилистический процесс отличается от иных судебных процедур и иных видов юридического процесса только ему присущей цивилистической процессуальной формой как формой осуществления правосудия по гражданским делам» .