Эмотивность рассуждения в публичном диалоге (на материале телевизионных программ-интервью «Белая студия»)
Введение
В настоящее время наблюдается очевидная актуализация публичного диалога в медийном дискурсе, что в первую очередь связано с процессами демократизации и усилением личностного начала в СМИ. В лингвистике можно выделить целое направление теория диалога, основы которого были заложены в трудах Н. Ю. Шведовой (1960), М. М. Бахтина (1979), Г. Г. Полищук (1979), Е. В. Падучевой (1982), Л. П. Якубинского (1986), сегодня проблемой диалога занимаются такие исследователи, как И. Н. Борисова (2001), Т. И. Попова (2011), Н. В. Федотова (2006), С. В. Масленников (2017) и др.
Современный публичный диалог рассматривается как предметно ориентированная сфера речевой коммуникации, направленная на массовую аудиторию. Е. И. Голанова среди разнообразия коммуникативно-речевых типов публичного диалога выделяет интервью как самый популярный и востребованный медиажанр [Голанова 2001]. В последние годы в интервью наблюдается переход от строгой вопросно-ответной формы к беседе, где участники обмениваются суждениями и в результате диалога приходят к умозаключению. На телевидении и в интернет-пространстве существует множество программ, шоу, где журналист ведет разговор с известной личностью с целью проинформировать зрителей о произошедших или предстоящих событиях, раскрыть мировоззрение гостя, показать его внутренний мир. Подобная персонификация в интервью делает публичный диалог привлекательным, ярким. В качестве примера можно назвать телевизионные программы «Познер» («Первый»), «Судьба человека» («Россия-1»), «2 Верник 2» («Культура»), «Поздняков» («НТВ») и др.; ютуб-каналы «Ещенепознер», «А поговорить?», «вДудь», «Осторожно, Собчак», «Скажи Гордеевой», «Юзефович» и др.
Содержание
Введение 5
Глава I. Особенности рассуждения в структуре публичного диалога 11
1.1. Рассуждение как функционально-смысловой тип речи 11
1.1.2. Типы рассуждения 13
1.2. Диалогическая речь в современном медийном дискурсе 16
1.2.1. Понятие о медийном дискурсе 16
1.2.2. Место диалога в современном медиадискурсе 22
1.2.3. Специфика диалога как устной формы речи 26
1.2.4. Интервью как особый тип диалога 32
1.3. Функционирование категории эмотивности в речи. 38
1.3.1. Понятие эмотивность 38
1.3.2. Языковые и речевые ресурсы выражения эмотивности в русском языке 44
1.3.3. Категория эмотивности в рассуждении 50
Выводы 54
Глава II. Репрезентация эмотивности в репликах-рассуждениях в интервью с Виктором Сухоруковым («Белая студия» 26.11.2019) 56
2.1. Общая характеристика ситуации общения 56
2.2. Специфика рассуждения в диалоге при коммуникативном взаимодействие собеседников 59
2.3. Cтруктурно-семантические особенности организации вопросов в телевизионной программе «Белая студия» Дарьи Златопольской 62
2.4. Характеристика диалога-интервью. Политемность и вытекающая из нее полиинтенциональность 68
2.5. Специфика развернутых реплик-рассуждений В. Сухорукова 75
2.6.1. Диалог-обмен мнениями 86
2.6.2. Прескриптивный диалог 90
2.6.3. Информативный диалог 94
Список литературы
Список использованной литературы
1. Апресян В.Ю. Опыт кластерного анализа: Русские и английские эмоциональные концепты // Вопросы языкознания. 2011. №1. С. 19–52.
2. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. Москва: Наука, 1974. 367 с.
3. Арнольд И.В. Интерпретация художественного текста: типы выдвижения и проблемы экспрессивности // Экспрессивные средства английского языка. Л. : ЛГПИ, 1975. С. 11–20.
4. Арутюнова Н.Д. Практическое рассуждение и язык // Сущность, развитие и функции языка. М.: Наука, 1987. С. 5–12.
5. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека: монография. М.: Языки русской культуры, 1998. 896 с.
6. Бабаева Е.В. Лексическое значение слова как способ выражения культурно-языкового концепта // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. С. 25–33.
7. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. 184 с.
8. Багдасарова Н.А. Лексическое выражение эмоций в контексте разных культур: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.19. М., 2004. 24 с.
9. Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1971. 18 с.
10. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М. : Изд-во иностранной литературы, 1955. 416 c.
11. Баранов А.И., Крейдлин Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопросы языкознания. 1992. №2. С. 84-89.
12. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 237–280.
13. Березина Ю.В. Аспекты изучения наименования эмоций в языке // Вестник ВятГГУ, 2014. № 3. С. 88–93.
14. Блох М.Я. Коммуникативные типы предложения в аспекте актуального членения // Иностранные языки в школе. 1976. № 5. С. 14–23.
15. Блох М.Я. Философия регуляции речевого общения: от диалога личностей к диалогу культур // Вестник ИГЛУ. 2012. № 2(18). С. 53–59.
16. Болдырев Н.Н. Григорьева В.С. Когнитивные доминанты речевого взаимодействия // Вопросы когнитивной лингвистики. 2018. № 4. С. 15–24.
17. Болотов В.И. Проблемы теории эмоционального воздействия текста: автореф. дис. ... док. филол. наук. М., 1986. 36 c.
18. Борисов А.А. Диалог в лингвофилософском, социокультурном и межкультурном измерениях // Вестник Московской международной академии, 2015. №2. С. 29 –33.
Тот, кто использует эмотивные высказывания в СМИ, прямо апеллирует к чувствам зрителей и слушателей, пытаясь вызывать ответную реакцию, аналогичную своей, настроить читателя на ту же эмоциональную волну, призвать его быть солидарным с авторской точкой зрения. В рассуждении эмоции могут выполнять функцию аргументации. Так как время диалога в медиапространстве ограничено, собеседники вместо того, чтобы доказывать свою позицию с помощью логических суждений (на это уходит больше времени и сил), обращаются к чувствам, используют эмотивные выражения.
Исследованием многообразных способов убеждения аудитории с помощью речевого воздействия занимается теория аргументации, которая в качестве наиболее важного компонента аргументации рассматривает умение обоснованно рассуждать, подкреплять выдвигаемые положения убедительными аргументами. Рациональные аргументы апеллируют к здравому, рациональному смыслу, логическому рассуждению. Это могут быть логические доказательства (индукция, дедукция, аналогия), статистика, законы природы и т.д. Эмоциональная аргументация построена на обращении к эмоциям и чувствам (радость, грусть, сопереживание, сочувствие, гнев и т.д.).