Организация работы по подготовке к судебному разбирательству по уголовным делам
ВВЕДЕНИЕ
В каждом современном государстве существует собственный механизм производства по уголовному делу. Связано это с тем, что государства в своем историческом развитии проходили индивидуальный путь, и их становление происходило в неодинаковом направлении. Эти условия нашли свое отражение в государственном устройстве этих стран, форме правления, а также в их законодательстве. Соответственно, рассматривая нормативные правовые акты разных государств, можно убедиться в их существенных различиях. Это условие в полной мере применимо и к законодательству, регулирующему уголовный процесс.
Наша страна совсем недавно по историческим меркам пережила глобальный переход от государства, в котором отвергался принцип разделения властей, а законодательная власть превалировала над исполнительной и судебной, к государству, полностью реализующему общие принципы демократии, разделения властей, верховенства права и закона. Также немаловажным фактором, подтолкнувшим государственную систему к изменению, послужил переход от командной экономической системы к рыночной. Исходя из существенных трансформаций во всевозможных отраслях жизни государства и общества, не осталась на месте и законодательная платформа. После принятия Конституции РФ 1993 года, потребовалось вносить соответствующие изменения и в остальные отрасли права. Так, в 1996 году был принят новый Уголовный кодекс, а затем, чуть позднее, в 2001 году, был введен в действие новый Уголовно-процессуальный кодекс.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 12
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ И ЗАДАЧИ ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ. ИЗУЧЕНИЕ СУДЬЁЙ ПОСТУПИВШЕГО В СУД УГОЛОВНОГО ДЕЛА 14
1. Сущность и задачи подготовки дела к судебному заседанию 14
2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу. 19
ГЛАВА II. ОСНОВАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ. ПОДГОТОВКА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ 22
1. Основания проведения предварительного слушания 22
2. Вопросы организации судебного заседания 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 40
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
3 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 7 апреля 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 24 апреля 2020 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
6 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. № 127-АПУ17-12 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 10 мая 2020 г.
7 Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2020 г. по делу № 77-164/2020 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/. – Дата обращения: 8 мая 2020 г.
8 Бобраков, И.А. Уголовное право: учебник / И.А. Бобраков. – Саратов: Вузовское образование, 2018. – 736 c.
9 Борисевич, Г.Я. Документы как доказательства в российском уголовном процессе / Г.Я. Борисевич // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2012. – №1. – С. 202-216.
10 Гамидов, А.М. Актуальные проблемы состязательности судебного разбирательства по уголовному делу / А.М. Гамидов // Вестник Дагестанского государственного университета. – 2010. – №2. – С. 151-156.
11 Гамидов, А.М., Магомедханов, Э.Ш. О некоторых проблемах участия прокурора – государственного обвинителя на стадии судебного разбирательства
12 / А.М. Гамидов, Э.Ш. Магомедханов // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. – 2017. – №2. – С. 70-76.
13 Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев, В.В. Вандышев. – 3-е изд. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 721 c.
14 Гутник, О.В. О правовом гарантировании независимости правосудия / О.В. Гутник // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2018. – № 1. – С. 41-45.
15 Денисов, Л.А. Судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Леонид Александрович Денисов. – Владимир, 2007. – 22 с.
16 Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. – 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. – 1280 с.
17 Лукошкина, С.В. К вопросу о понятии эксперта как участника уголовного судопроизводства / С.В. Лукошкина // Сибирские уголовно- процессуальные и криминалистические чтения. – 2018. – № 1. – С. 52-60.
18 Маганкова, А.А. Актуальные вопросы справедливости приговора суда первой инстанции в современном уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Анна Алексеевна Маганкова. – Челябинск, 2014. – 25 с.
19 Мерецкий, Н.Е. Проблемы доказывания в уголовном судопроизводстве / Н.Е. Мерецкий // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2018. – № 1. – С. 16-22.
20 Основы уголовного судопроизводства: учебник / Под редакцией В.А. Давыдова, В.В. Ершова. – Москва: РГУП, 2017. – 444 с.
21 Петракова, С.А. Эволюция состязательности на примере уголовного процесса / С.А. Петракова // Пенитенциарная наука. – 2019. – № 46. – С. 222- 228.
22 Пиюк, А.В. К вопросу о роли суда в доказывании в современном уголовном процессе Российской Федерации / А.В. Пиюк // Уголовная юстиция. – 2017. – № 9. – С. 42-45.
23 Разяпова, Л.Я. Участники уголовного судопроизводства, имеющие право на ознакомление с протоколом судебного заседания по окончании судебного разбирательства / Л.Я. Разяпова // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. – 2016. – № 3. – С. 126-129.
24 Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»
25 / В.К. Бобров, М.Ю. Бекетов, О.В. Волынская [и др.]; под редакцией А.В. Ендольцева, О.В. Химичева, Е.Н. Клещина. – Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 727 c.
26 Уголовный процесс: учебник / коллектив авторов; под ред. В.А. Лазаревой. – М.: ЮСТИЦИЯ, 2015. – 656 с.
27 Уголовный процесс: учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева [и др.]; под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. – Ростов н/Д: Феникс, 2015. – 445 с.
Решение вопроса о мере пресечения (ст. 255 УПК РФ) также устанавливает порядок принятия промежуточных решений. При осуществлении судебного разбирательства суд имеет право избрать, изменить или отменить указанные меры. Однако УПК РФ подробно останавливается лишь на сроках и порядке продления меры пресечения в виде заключения под стражу.
По общему положению пребывание подсудимого в заключении не может превышать шести месяцев. Настоящий срок начинает свое течение со дня поступления уголовного дела в суд и продолжается до дня, когда будет вынесен приговор. Продление этого срока возможно неоднократно, каждый раз не более чем на три месяца. При этом увеличение срока допускается только в случае рассмотрения дел о тяжких и особо тяжких преступлениях. Подсудимым и его защитником решение об увеличении срока пребывания под стражей может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Не смотря на обжалование производство по уголовному делу не приостанавливается.