Языковая репрезентация оценки русской живописи постсоветского периода в англоязычном искусствоведческом дискурсе
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время антропоцентризм как направление в современной лингвистике является одним из основных принципов. Антропологический аспект языкознания направлен на изучение тех сфер, которые напрямую связаны с говорящими субъектами и их взаимодействием с окружающей действительностью. В этой связи научный интерес может быть направлен на изучение дискурсивного пространства искусства, важнейшим компонентом которого является оценка, сопровождающая процесс восприятия и познания окружающего мира. Таким образом, актуальность данной работы обусловлена, тем, что она включена в контекст современных когнитивных и прагмалингвистических исследований категории оценки с точки зрения ее функционирования в искусствоведческом дискурсе. С другой стороны, своевременность рассмотрения оценки в контексте дискурсивного пространства мира искусства обусловлена активным интересом профессионального сообщества англоязычных искусствоведов к современной русской живописи. Как следствие, благодаря анализу языковой репрезентации оценки постсоветского изобразительного искусства можно проследить отношение англоязычного сообщества к национальным особенностям не только в рамках искусствоведения, но и увидеть характерные черты восприятия русской культуры в пространстве, объединяющем лингвистические и социально-исторические аспекты российской действительности.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………..4
ГЛАВА I. Теоретические основы исследования искусствоведческого дискурса, оценки и художественных концептов……………….............................9
1.1. Понятие дискурса в современной парадигме лингвистических учений .……...9
1.2. Своеобразие искусствоведческого дискурса в типологической системе дискурсов ……………………………… ……………….…………………………….12
1.3. Оценка как объект лингвистических исследований …………………..……....16
1.3.1. Структура оценки и основные участники аксиологической коммуникативной ситуации……………….…………………………………………19
1.3.2. Классификация оценки в лингвистических исследованиях ………………...22
1.4. Оценка как реализация интерпретирующей функции языка ………………....26
1.5. Художественный концепт и аспекты его изучения в искусствоведческом дискурсе ……………………………………………………………………...…..……30
1.5.1. Понятие кластерного концепта ……………………...……………….….……31
1.5.2. Понятие художественного концепта и его взаимодействие с понятием «коллективная память» ……………….……………………………………………...33
1.5.3. Оппозиция «свой-чужой» в концептуальном анализе …………...….………36
ВЫВОДЫ ………………………………………………………………….……...….41
ГЛАВА II. Анализ основных параметров оценки постсоветского изобразительного искусства ……………………………...………………………..43
2.1. Кластерный концепт SOVIET REALITY и его субконцепты...……..………...43
2.2. Кластерный концепт ESCAPE и его субконцепты….……………….…………49
2.3. Кластерный концепт PAINTER’S FATE и его субконцепты ..…………...…...54
2.4. Языковая актуализация коллективной памяти и художественного концепта SOVIET PAST..……………………………………………………………..…………65
2.5. Языковая актуализация бинарной оппозиции «свой-чужой»……………....…68
ВЫВОДЫ……………………………………………………………………………..75
Не найдено
Антропоцентрическая направленность современной науки ставит в центр гуманитарных исследований проблему дискурса. Понятие «дискурс» является междисциплинарным, так как исследованием данной проблемы занимаются многие гуманитарные науки: прежде всего прагмалингвистика, психолингвистика, социолингвистика и лингвокультурология [Z. Harris 1952, G. Lakoff 1980, T. van Dijk 1985, R. Harre 1994, Е. С. Кубрякова 2000, П.Серио 1999, В. И. Карасик 2002, и др.]. Изучению дискурса посвящено множество работ, авторы которых рассматривают данное понятие различным образом. В начале своего становления, а именно во второй половине XX века, дискурс понимался ограничено и рассматривался как речь или разговорная практика, включающая процесс создания письменного текста. Но Т. ван Дейк предложил междисциплинарное исследование дискурса. Ученый понимает дискурс как коммуникативное событие, которое может быть речевым и письменным, иметь вербальные и невербальные компоненты [ван Дейк, 1989]. Рассматривая дискурс как многозначный феномен, ученый определяет его как «сложное единство языковой формы, значения и действия» [ван Дейк 1989: c.121-122]. Как справедливо отмечает Е. С. Кубякова, концепция дискурса Т. ван Дейка включает в себя анализ социальных факторов: мнений и установок говорящих, их этнический статус [Кубрякова 2000].